Cererea reconventionala cred ca trebuia depusa pana la primul termen de judecata.Acum sunt la al treilea.Nu stiu daca e corect ce am inteles , dar eu nu intentionez sa le vand lor acest pamant.As dori sa-l stapanesc in continuare.
Uzucapiunea, pare a fi o solutie,Dar ea vorbeste de termene foarte lungi minim 10 ani de posesie neintrerupta.Situatia mea e mai nefericita.La cativa ani de la cumpararea terenului si casei , ni s-a intrat abuziv pe proprietate de catre PCR si abia in urma unui proces din anul 2000 am reusit sa redobandim proprietatea.
Buna ziua la toti.
Am urmatoarea situatie:In anul 1968 am cumparat o casa cu un teren aferent in suprafata de 1600 m2.
In 1973 am fost deposedat abuziv de catre gospodaria partidului comunist, de o suprafata de 800m2.
In anul 2000 am dat in judecata societatea care ocupa acest teren si am castigat.Hotararea a ramas definitiva si irevocabila si am fost pus in posesie.Trebuie sa mentinonez ca, evident,de-a lungul procesului,s-a cerut o expertiza a terenului in litigiu,a venit un expert care a intocmit un dosar cu o schita si vecinatati etc...
Am fost pus in posesie in urma executarii silite , exact pe amplasamentul rezultat din schita expusa de expert.
Poate ca e important:Chiar si azi exista aceiasi stalpisori metalici pusi de fata cu executorul.
Iarasi important.Vecinii mei care au fost si ei deposedati abuziv de pamant in vremea dictaturii comuniste, si-au revendicat si ei terenurile si le-au castigat, astfel ca, azi, intre proprietatea mea si proprietatea societatii comerciale respective exista inca doua proprietati.Adica,nu mai am niciun fel de vecinatate cu aceasta societate.
Problema apare abia acum, in 2008, cand societatea respectiva ma cheama in instanta revendicand o suprafata de 200 m2, de teren din terenul de 800 de m2. castigat de mine anterior.
M-am gandit ca nu este nicio problema, pentru ca ne mai judecasem pe acest lucru o data.Dar masurand eu terenul am observat ca intr-adevar detin cu 200 m2 mai mult teren decat am in actul de vanzare cumparare,dar sunt situat pe acelasi amplasament pe care am fost si in 1968 cand am cumparat terenul si dupa punerea in posesie in urma procesului meu de revendicare intentat acestei societati comerciale.
Practic ocup acelasi amplasament,am aceiasi vecini,dar am teren mai mult.E clar ca in actul de vanzare cumparare a fost trecut mai putin teren decat in realitate.Probabil datorita evidentei vecinatatilor,strazi garduri de beton etc,nici expertul trimis de instanta , nu a sesizat acest lucru.
De altminteri nici eu nu am sesizat. acest lucru decat acum, cu situatia litigioasa nou creata.
Societatea comerciala a facut rost de un titlu de proprietate in anul 2004 pe acest teren.Certificat de atestare a dreptului de proprietate, emis de Ministerul Agriculturii.Ei nu mai sunt insa vecini cu mine si nu au acces la acest teren.Vecinii mei actuali nu au pretentii legate de vecinatati, respectiv de aceasta bucata de teren.
Eu ma aflu acum in situatia de a ocupa acelasi teren pe care l-am cumparat in anul 1968(dar care nu figura in intregime in acte),pe care am fost pus in posesie in urma unei actiuni de revendicare in anul 2000, dar pentru care a facut rost de un act de proprietate cineva care nu este vecin cu mine si nu are acces la teren.
In acest proces in care sunt parat, am fost reprezentat in instanta de un avocat care a invocat exceptia de lucru judecat.Instanta a respins aceasta exceptie si procesul se deruleaza mai departe pe fond.
Ce sanse am in acest proces?
Conteaza ca actele mele de proprietate sunt mai vechi?
Se poate invoca uzucapiunea si ocupatiunea.Pot sa-mi dau in judecata vacinii pentru a stabili vecinatatile,..dar ce sens ar avea cand pretentii are cineva aflat la doua vecinatati distanta...?
Daca societatea respectiva castiga procesul si terenul, evident,pot sa ma oblige cumva, sa le fac cale de acces?De fapt nu inteleg ce urmaresc cu aceasta revendicare.Ma ingrijoreaza ideea aceasta de "Cui al lui Pepelea".
Va multumesc tuturor pentru raspuns.V-am votat pozitiv pentru ca am invatat de la fiecare cate ceva.Problema se pare ca nu este totusi la fostii proprietari , ci la proprietarii reali ai terenului.Terenul este dreptunghilar situat intre doi proprietari particulari si pe doua laturi proprietatea a statului.Sa dau in judecata statul?
Cat priveste solutia de a inscrie terenul in cartea funciara...Actualmente terenul nu are carte funciara si pentru a-l inscrie imi trebuie actul de proprietate pe care se specifica 1600m2.Cu ce acoperire legala pot sa modifice aceasta suprafata cei care il masoara si care fac concret cartea funciara?Si daca inscriind terenul in C.F. nu am practic un act de proprietate, atunci la ce-mi foloseste acest demers?
Detin un teren in suprafata de 1600 m2 asupra caruia am act de vanzare cumparare de 30 de ani..
Terenul a fost cumparat de parinti si acestia vor sa mi-l dea mie.Terenul este in oras, cu vecini bine delimitati si garduri.
Dar masurand acest teren am constatat ca suprafata pe care o am este mai mare decat cea inregistrata in contractul de vanzare cumparare, cu aproximativ 300m2.Ce fac in aceasta situatie?
Nu stiu de unde provine acest plus de teren.Probabil ca nu a fost declarat in intregime, chiar nu stiu.
Pot cere la primarie o reglementare a situatiei?Cum se procedeaza?
Multumesc pentru raspuns.Insist totusi si va solicit o solutie concreta la cazul dat.
Care este data savarsirii faptei?Doi ani dupa expirarea valabilitatii autorizatiei de constructie?
Eu ce sa inteleg din legea 50/1991,art.37 aliniat.5) "Constructiile executate fara autorizatie de construire sau cu nerespectarea prevederilor acesteia, precum si cele care nu au efectuata receptia la terminarea lucrarilor, potrivit legii, nu se considera finalizate si nu pot fi intabulate in cartea funciara. In aceasta situatie se aplica in continuare sanctiunile prevazute de lege. "
Ce inseamna "in aceasta situatie se aplica in continuare sanctiunile prevazute de lege?"
Exista sau nu prescriere a faptei?
Buna,
Ma confrunt cu urmatoarea situatie.Pe 22 noiembrie 2002 mi s-a eliberat autorizatie de contructie pentru executarea unui imobil P+1E.Pe parcursul desfasurarii lucrarilor de constructie, nu am respectat elementele autorizatiei si am adus modificari majore respectiv din P+1E am transformat imobilul in P + 2+ M.Constructia nu este terminata nici pana astazi(desi este acoperita si lucrez la interioare).Legea 50/1991 art.29 vorbeste de o perioada de prescriere de 2 ani.Modificari ulterioare, respectiv legea 453 din 18 iulie 2001,abroga art.29 si introduce art.32:"Lucrările de construcţii autorizate se consideră finalizate dacă s-au realizat toate elementele prevăzute �n autorizaţie şi dacă s-a efectuat recepţia la terminarea lucrărilor, �n condiţiile legii, emiterea autorizaţiei de funcţionare fiind condiţionată de existenţa procesului-verbal de recepţie. Efectuarea recepţiei la terminarea lucrărilor este obligatorie şi �n situaţia realizării lucrărilor �n regie proprie. "Ulterior, in lege apare art.31. care vorbeste de o perioada de prescriere de 2 ani dar si articolul 37. care precizeaza:"Art. 37. - (1) Persoanele fizice si juridice care realizeaza lucrari de constructii in conditiile prezentei legi au obligatia de a executa integral lucrarile pana la termenul prevazut in autorizatie.
(2) Lucrarile de constructii autorizate se considera finalizate daca s-au realizat toate elementele prevazute in autorizatie si daca s-a efectuat receptia la terminarea lucrarilor. Efectuarea receptiei la terminarea lucrarilor este obligatorie pentru toate tipurile de constructii autorizate, inclusiv in situatia realizarii acestor lucrari in regie proprie. Receptia la terminarea lucrarilor se face cu participarea reprezentantului administratiei publice, desemnat de emitentul autorizatiei de construire.
(3) La terminarea lucrarilor, beneficiarul autorizatiei de construire are obligatia sa regularizeze taxa pentru autorizatia de construire, potrivit legii.
(4) O data cu regularizarea taxei prevazute la alin. (3), beneficiarii autorizatiilor de construire vor regulariza si celelalte cote prevazute de lege.
(5) Constructiile executate fara autorizatie de construire sau cu nerespectarea prevederilor acesteia, precum si cele care nu au efectuata receptia la terminarea lucrarilor, potrivit legii, nu se considera finalizate si nu pot fi intabulate in cartea funciara. In aceasta situatie se aplica in continuare sanctiunile prevazute de lege."
As vrea sa stiu in ce masura in situatia mea este sau nu prescrisa contraventia.Conform art. de mai sus constructia nu este finalizata si a trecut o perioada de 5 ani de la expirarea valabilitatii autorizatiei de constructie.
Care sunt sanctiunile prevazute de lege in aceste conditii?
Neavand proces verbal de receptie, care este posibilitatea legala ca eu sa declar imobilul la Finatele Publice?
Care este solutia pentru a iesi din aceasta incurcatura si a intra oarecum in legalitate?
avocatnet.ro explicăm legislația
