Permiteti , va rog, sa revin cu o intrebare:
In urma sfaturilor dumneavoastra, si va multumesc tuturor in acest sens, am apelat la un avocat si am deschis actiune civila pentru recuperarea daunelor.
Am avut o infatisare la care judecatorul a dispus amanarea procesului si a cerut avocatului meu plata taxei de timbru.
Cum poate fi posibila o astfel de cerere din partea unui judecator ? Legea e destul de clara (cel putin pentru mine) ; conform art.15 lit.o din legea 146/1997 "Taxa judiciara de timbru nu se plateste in actiunile si cererile ref. la cauze penale, etc..."?
Nu vreau sa platesc aceasta taxa de timbru dar, vreau totusi, sa-mi pot continua actiunea civila_ avocata ma sfatuieste s-o platesc, vrand sa faca o cerere pentru plata esalonata.
Va multumesc tuturor pentru ajutor,
Lucrurile s-au clarificat si nu prea. Astazi am putut sa "studiez:" putin dosarul .
Este foarte adevarat ca in urma plangerii la politie m-am constituit parte civila dar, Inalta Curte de Justitie a hotarat ca toate partile vatamate, mai putin proprietarul masinii "in culpa"_cea care a fost condusa de inculpat, sa deschida actiuni civile separate; de ce ? Nu stiu...dar prejudiciile au fost cauzate in urma unor infractiuni - furt de masina, alcool, conducere fara permis, fuga de la locul accidentului!!!
Inalta Curte a mai considerat ca "inculpatului",nefiind un pericol public, sa i se ridice urmarirea penala ?!
Asta e...ridic din umeri si-astept o minune!!!
Inteleg ca "faptele si dovezile" conteaza mai putin in astfel de procese si , probabil ca durata acestora poate pune la grea incercare nervii (si nu numai...) partilor vatamate , ca intr-un final, dupa ani de judecata, plictisit si scarbit de legislatia romaneasca, pagubitul sa-si ia "adio" de la orice urma de despagubire de la inculpat.
Dar, o sa incerc, macar din curiozitate, sa vad care-mi vor fi limitele...
Multumesc mult pentru consiliere.
La ultimul proces la care am fost citata m-am prezentat , cu mandat de aducere, in calitate de martor in procesul de furt - parte civila era proprietarul de drept al masinii iar inculpatul _ infractorul; plus ca am mai dat o declaratie in acest sens in procesul de fond. Nu am inteles si mi-e foarte greu si acum sa inteleg ce caut eu ca martor in acest proces de furt. Eu mi-am gasit masina avariata in fata blocului la aprox. 30min de la accident - am coborat cu bagajele sa plec in concediu.
Fac o precizare - inculpatul si-a recunoscut faptele, prin declaratia pe care a dat-o la politie, in ziua accidentului - a fost prins cam in 20min de la producerea acestuia.
Exista vreo ordine a proceselor care vor avea loc; adica se judeca furtul masinii un an, conducere fara permis inca un an, conducere sub influenta alcoolului inca un an si tot asa pana datoria catre partile vatamate va fi prescrisa?
P.S. Am vorbit cu un avocat dupa proces si astept sa studieze dosarul.
Pentru mine faptele erau destul de clare. Exista dovezi, declaratii ale martorilor impotriva inculpatului_ prieteni de pahar ai inculpatului, declaratiile inculpatului, procese verbale intocmite de politie , tot ce era necesar pentru a-l inculpa.
Am dat declaratie in ziua accidentului si ulterior, la 2-3 zile, am fost chemata si am facut "plangere" cu cerere de despagubire. Este foarte adevarat ca nu am specificat,in acea plangere, de constituirea mea ca "parte civila" , la momentul respectiv termenii nu-mi erau foarte cunoscuti.
Permiteti va rog sa revin cu o intrebare,
Daca pana in prezent nu s-a judecat niciunul din procesele penale prin care infractiunile inculpatului sunt direct legate de prejudiciul suferit; a trecut aproape un an si jumatate si inca se judeca procesul de furt - care mi s-a comunicat de catre avocat meu ca nu are nicio legatura cu accidentul propriu-zis, nu se mai poate reveni cu o constituire ca parte civila ?
Oricum , in momentul in care am depus acea cerere de despagubire la politie, mi s-a comunicat ca prin aceasta sunt constituita din oficiu parte civila in procesul penal.
Cum as putea avea acces la informatiile din dosarul inculpatului; numai prin avocatul meu? De fapt ma intereseaza numai plangerea pe care am facut-o la politie, nu am avut "dreptul" la nicio copie.
In data de 22 august 2008 in locul masinii, parcata regulamentar, nu am gasit decat o gramada de fiare. Masina fusese avariata total de un auto condus cu peste 100km/ ora in localitate de "cetatean" de 21 ani cu alcoolemie de 0.62 in aerul expirat, nefiind posesor de permis de conducere (masina o "imprumutase" de la un prieten), si ' culmea' a mai si fugit de la locul accidentului.
Am facut o plangere la politie prin care am solicitat despagubiri materiale; am fost sigura ca prin aceasta cerere , ca parte vatamata, voi fi constituita parte civila in procesul penal.
A trecut mai mult de un an si eu m-am "trezit" citata ca martor in procesul de furt al autovehicului . Am intrebat-o pe d-na judecator de ce nu am fost constituita parte civila si mi-a spus ca pur si simplu nu sunt si ca ar trebui sa consult un avocat; ceea ce am si facut - avocat care mi-a spus ca trebuie sa deschid o actiune civila. Fac o precizare : inculpatul nu mai este in tara - este in Italia - dar este reprezentat de un avocat.
Este posibil ca celelalte infractiuni - conducere sub influenta alcoolului fara permis de conducere (nu avea scoala de soferi terminata) , depasirea limitei de viteza cu peste 50km/ora in localitate si fuga de la locul accidentului sa nu se mai judece?
Va rog din suflet sa ma ajutati cu un sfat.
Nu gasesc un raspuns la intrebarea de ce nu am fost constituita parte civila. Ar trebui sa mai fac o plangere la politie sau ma pot adresa direct Curtii de apel Bucuresti?
Am o foarte mare dilema. Inculpatul vrea sa-mi dea o parte din bani si eu nu prea stiu cum sa-i iau. M-am gandit sa apelez la serviciile unui notar. E bine sau ar trebui sa-i iau cu martori iar actul notarial sa-l inchei in momentul in care primesc restul despagubirii?
avocatnet.ro explicăm legislația
