Buna… Va ruga URGENT solicit IDEI pe MOTIVE de RECURS pana la sfarsitul anului si un PUNCT de VEDERE Juridic in calitate de specialist sau idei de FUNDAMENTARE in Recurs care sa le ARGUMENTEZ in Cererea de RECURS in Speta .=D>
• :worthy:Motive RECURS la Acţiune în constatare care sa Constate încheiate contractule de vânzare-cumpărare scrise de mana sub semnatură Privată adica Hotărâre ADMISA care să ţină loc de act autentic care valideaza Contracte.
• Eu sunt Student la Drept si trebuie sa o ajut pe Mama in calitate de PARATA in proces cu Obiect ”Actiune in constatare care sa tina loc de contract de vanzare-cumparare” si Nu in permit plata un Avocat bun …..…..eventual astept jurisprudenta C.E.D.O. pe aceasta speta si practica judiciara la adresa mea de E-mail: mario40_iulian :closedtopic:
Speta in Discutie este :rtfm:Dosar Civil Nr. 55/828/2007 care puteti sa il vizualizati in istoricul tuturor Sedintelor din Dezbateri pe Net la
[ link extern ] :
Prezentare net Număr unic dosar: 55/828/2007 Înregistrat în data de: 15.01.2007 Obiect dosar: acţiune în constatare Materia juridică: Civil Stadiu procesual: Fond
Părţi: Bacanu Tudorel : RECLAMANT ( Intimat)
Cazacu ( Patru ) Elena : Parat ( Recurent) “Mama mea care o apar in Speta”
Patru - Arsene Niculina : Parat ( cumnata Mamei mele si mama Intervenientilor de mai jos care sunt Mostenitori cu ½ din Masa succesorala din Sentinta de partaj sucesoral pronuntata in Anul 1998 de pe urma fratelui Mamei care e Predecedat . Aceasta si fii ei sunt favorizanti cu Reclamantul in declaratii la interogatoriu deoarece au complotat inpreuna la intocmirea actelor de mana de vanzare-cumparare in Speta):rtfm:
PÃTRU NICOLAE VALENTIN : Intervenienti (Parat) “ Verisorul Meu”
PÃTRU JANINA CRISTINA : Intervenienti (Parat) “ Verisoara Meu”
Chinoschi Ioan : Martor
Bălan Gheorghe : Martor
:rtfm:Dosar Nr. 55/828/2007 a fost judecat de 2 ori pe Fond la judecatorie deoarece prima Sentinta pe Fond a fost solutionata in 9 .10.2008 cu Admiterea Cereri in Favoare Reclamantului care legal a fost Atacata cu RECURS de parata (Mama) cu Solutie de Admitere a Recursului in Favoare Partei si speta RETRIMISA spre REJUDECARE la Judecatoria TOPOLOVENI.
Actualmente sa SOLUTIONAT si Fondul 2 in 07.12.2010. in care Reclamantului i sa ADMIS din nou pe Fond si a 2 oara actiunea care vreau sa o atac din nou cu RECURS dupa ce va fi Comunicata sentinta motivate dupa solutia de admitere data in 07.12.2010.
• Continutul Minuta din 07/12/2010 este "Respinge excepţia de netimbrare a cererii principale invocată de pârâta Cazacu (Pătru) Elena. Admite cererea principală. Respinge ca neîntemeiată cererea reconvenţională completată formulată de pârâta Cazacu (Pătru) Elena. Constată încheiat contractul de vânzare-cumpărare între Pătru I. Gheorghe, în calitate de vânzător şi reclamantul Băcanu Tudorel, în calitate de cumpărător, având ca obiect următoarele imobile situate în extravilanul com.Leordeni, sat.Ciulniţa, jud.Argeş: suprafaţa de 4200 mp teren arabil amplasat în sola 23, parcela 1406, în pct.”Ciulniţa Sat” şi suprafaţa de 2800 mp teren arabil amplasat în sola 28, parcela 1397, în pct.”Drumul Bisericii”. Prezenta hotărâre ţine loc de act autentic de vânzare-cumpărare. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07.12.2010."
• #-oReclamantul Bacanu T. a Formulat CERERE in SPETA Actuala cu Obiect ”Actiune in constatare care sa tina loc de contract de vanzare-cumparare” prin care a solicitat o hotărâre care să ţină loc de act autentic sau validarea a 2 Contracte sub semnatură Privată prezentate Instantei prin care Sustine ca a cumparat pe Contract de mana inainte de a Deceda Tatal mamei mele acele 2 terenuri in discutia spetei desi in OBIECTUL acelor inscrisuri Nu sunt Relatate ca identificare sola , parcela care au fost adaugite si a scris alte pcte ”Ciulniţa Sat” si ”Drumul Bisericii” care nu se Regasesc in TITLUL de PROPRIETATE al Mamei respective a cumpart ceva ce nu Exista cu Motive de NULITATE Contracte .
• Reclamantul a cumpărt la data de 10.01.1992 cu alte Vecinătăţi în Punctul ” Drumul biserici “ şi a solicitat în instanţă “CÃSTRIªOAIA ” Sola 28; Parcela 1397 respectiv a cumpărt la data de 07.11.1993 în Punctul ” Ciulniţa Sat “şi a solicitat în instanţă “Ogor 1”Situate în Sola 23;Parcela 1406.
• Absurd Spuneti este LEGAL daca instanta a validat si a Constat încheiate contractul de vânzare-cumpărare între Pătru I. Gheorghe, în calitate de vânzător şi reclamantul Băcanu Tudorel, în calitate de cumpărător?
:rtfm:Am Ridicat Exceptiile de mai jos care au fost Respinse de Instanta:
• Exceptilor insuficientei netimbrari la valoare a CERERI de Acţiune în constatare.
• EXCEPŢIA Prescriptie EXTINCTIVE de 3 ani prevazut de art . 3 din Decretul nr.167 / 1958
• EXCEPŢIA nulitatii absolute ca FORMÃ şi CONŢINUT a celor 2 antecontractului de vanzare-cumparare încheiate la data de 10.01.1992 şi 07.11.1993
• Excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune al reclamantului BÃCANU TUDOR
• Excepţia AUTORITATEA de LUCRU JUDECAT în Dosarul de PARTAJ SUCESORAL în Dosarul nr. 7088/1998
• :ON FAPT: Reclamantul Bacanu T. a Formulat CERERE in SPETA Actuala cu Obiect ”Actiune in constatare care sa tina loc de contract de vanzare-cumparare” prin care a solicitat o hotărâre care să ţină loc de act autentic sau validarea a 2 Contracte sub semnatură Privată prezentate Instantei prin care Sustine ca a cumparat pe Contract de mana inainte de a Deceda Tatal mamei mele acele 2 terenuri in discutia spetei desi in OBIECTUL acelor inscrisuri Nu sunt Relatate ca identificare sola , parcela care au fost adaugite si a scris alte pcte ”Ciulniţa Sat” si ”Drumul Bisericii” care nu se Regasesc in TITLUL de PROPRIETATE al Mamei respective a cumpart ceva ce nu Exista cu Motive de NULITATE Contracte cu aplicarea dispozitiilor art. 948-1206 Cod Civil
• Reclamantul a cumpărt la data de 10.01.1992 cu alte Vecinătăţi în Punctul ” Drumul biserici “ şi a solicitat în instanţă “CÃSTRIªOAIA ” Sola 28; Parcela 1397 respectiv a cumpărt la data de 07.11.1993 în Punctul ” Ciulniţa Sat “şi a solicitat în instanţă “Ogor 1”Situate în Sola 23;Parcela 1406.
• :closedtopic:Exista motive de NULITATE ABSOLUTA a Formei privind incheiate Vanzarea -Cumpararea cu aplicarea dispozitiilor art. 948-1206 Cod Civil şi să aveţi în vedere faptul că un Contract ptr. a fi VALABILE trebuie să întocmească 5 condiţii de inadmisibilitate:
1-Consinţămantul viciat al părţilor, adică liber şi nesilit
2-capacitatea de a contracta
3- Determinarea exactă a Obiectului Contractului
4-Existenţa unei cauze licite , permisă de lege
5-Forma Autentică a unor Contracte ( c. SOLEMN)
• Nerespectarea Formei autentice în cea ce priveşte înstrainarea (DOBÂNDIREA ) terenului proprietatea privată precum şi cele care se constituie un DREPT REAL în care se Sancţionează cu NULITATE ABSOLUTÃ.
După Apariţia Legii nr.18/1991 ACTELE de MÂNÃ după 15 ani nu mai au valabilitate Juridică după anul 1991 o dată cu Legii nr.18/1991 Conform Adresei Camerei Notarilor şi Legilor notariale care operau în anul 1992 prin stabilite de Art. 2 Alin. 1 din Titlul X-“Circulaţia juridică a Terenurilor” – al Legii nr. 247/2005 care ANULEAZÃ LEGALITATE TRANSFERULUI de PROPRIETATE a celor 2 contractului de vanzare-cumparare încheiate la data de 10.01.1992 şi 07.11.1993.
• DENATUREAZÃ VOINŢA cu determinarea exactă a Obiectului Contractului cu alte Completări cu Sageată “ T 23 P 1406” şi Completări cu Sageată “ T 28 P 1406” completări care DENATUREAZÃ INŢELESUL la Fila Raport nr. 4 ; 30-39 sau Fila nr. 242 ; 268-277 DOS. cu Sintagma Expertului “ care este redat cu un material de scriere de o altă nuanţă decât cea utilizată la Scrierea întregului text care rezultă din imagini “ . Expertul a spus la pc. 1 din Raport că “Actele de Vanzare – Cumparare din data de 10.01.1992 şi 07.11.1993 NU au Fost Scrise autorul Pătru Gheorghe dar semnate TREMURAT la poziţia VÂNZÃTOR “ după care a fost FALSIFICAT şi DENATURAT Înţelesul OBIECTULUI sau poate constrans FIZIC şi PSIHIC să Semneze Hartii Neredactate autorul Pătru Gheorghe .
• Aceste FUNDAMENTE care dărâmă VOINŢA Autorul Pârâţilor PATRU I. Gheorghe cu Consinţămantul viciat al părţilor cu determinarea exactă a Obiectului Contractului ca FORMÃ şi CONŢINUT atrage Sancţionează cu NULITATE ABSOLUTÃ a ACTELOR de MANÃ sub semnatură Privată din data de 10.01.1992 şi 07.11.1993.
• RECLAMANTU BÃCANU TUDOR nu a SESIZAT în Temeiul Art. 49-56 C. Proc. Civ. prin CERERE de Intervenţie în Interes Propriu la INSTANŢA de PARTAJ SUCESORAL în Dosarul nr.7088/1998 învederand instanţa şi MOSTENITORI privind EXISTENŢA celor 2 Acte de Vanzare – Cumparare sub semnatură Privată din data de 10.01.1992 şi 07.11.1993 Situate în Sola 23;Parcela1406 şi Sola 28; Parcela 1397 încheiete între vanzător Autorul Pârâţilor PATRU I. Gheorghe decedat şi cumpărtor BÃCANU TUDOR .
• :sorry:INTREBARI ptr. JURISTI=D>
SOLICIT Comunicare jurisprudenta C.E.D.O. pe aceasta speta si practica judiciara care sa COMBAT in RECURS aceasta sentinta de FOND care sa fie trnsmisa la adresa mea de E-mail: mario40_iulian
1.Spuneti este LEGAL dupa 15 ani sa Revendice reclamantul 2 terenuri care sunt Cuprinse in TITLUL de PROPRIETATE al mamei ca Mostenitoare a lui Tatal Pătru I. Gheorghe prt aceleasi aceleasi Terenuri in discutie din Contracte au intrat la Masa succesorala cu ½ din Sentinta de partaj sucesoral pronuntata in Anul 1998 desi Reclamantul Bacanu a participat ca martor in Partaj si nu a facut Cere de INTERVENIENT la cea vreme ca sa prezinte aceste Contracte de terenuri vandute ca sa nu intre la masa sucesorala deci Opereaza AUTORITATEA de LUCRU JUDECAT dupa 15 ani este PRESCRISA REVENDICAREA desi nu are drept de Mostenitor.
ABSURD ca INSTANTA se valideze 2 Contracte sub semnatură Privată desi acele Terenuri din Contracte au intrat la Masa succesorala din Sentinta de partaj sucesoral pronuntata in Anul 1998 in care care si INSTANTA sa Constat încheiate contractul de vânzare-cumpărare între Pătru I. Gheorghe, în calitate de vânzător şi reclamantul Băcanu Tudorel, în calitate de cumpărător?
2.Spuneti este Adevarat ca Expertul Topograf nu are Dreptul ca sa EVALUEZE TERENUL AGRICOL deaoarece nu e de SPECIALITATE si are dreptul oar EXPERTUL AGRONOM ?
3. Instanta a nu a luat in Considerare CONCLUIILE RAPORTULUI de EXPERTIZA CRIMINALISTÃ GRAFOSCOPICÃ patit de Parat (MAMA) in dispozitivul careia au fost constatate elemente de FALSIFICARE a SUPRAFEŢELOR TERENURILOR CUMPÃRATE de la 1200 MP la 4200 MP şi pe Verso sau Constatat că s-au efectuat completări care DENATUREAZÃ INŢELESUL cu Sintagma Expertului “ care este redat cu un material de scriere de o altă nuanţă decât cea utilizată la Scrierea textului “, având în vedere alineatul doi verso cu următoarea mentiune: ”600.000 lei care sa fie primiti de fiica mea”, Expertul a precizeze că această mentiune NU a fost scrisă de autorul Pătru Gheorghe ca şi redactarea Actelor.
4. Calea de atac poate fi cu APEL conform Art. 282/1 daca fac Dovada de la camera Notarilor Pitesti ca cele 2 Terenuri in Speta au Valoare ACTUALA in litigii al caror obiect are o valoare MAI MARE de 100.000 lei NOI sau VECHI spuneti va rog ? ......desi instanta a incadrato cu Recurs în 15 zile de la comunicare.......
5. Spuneti daca COMPETENTA TERITORIALA in SPETA se poate cere a fi judecata la DOMICILIUL Paratei( RECURENTEI ) adica la PLOIESTI nu la PITESTI in APEL sau RECURS in acest proces cu Obiect ”Actiune in constatare" ca suntem satui de atate acheltuieli pe Transport , etc. ?
Astept sugestii si Sentinte sa le depun ca Practica judiciara a instantelor si jurisprudenta C.E.D.O. adica hotararilor contra Romanieipe dreptul de Proprietate in baza unui Titlu de Proprietate emis in baza Legii nr.18/1991 consfintit prin AUTORITATEA de LUCRU JUDECAT în Dosarul de PARTAJ SUCESORAL fata de aceleasi terenuri Validate in Actuala Speta dupa 15 ani.
=D>=D>:-/
avocatnet.ro explicăm legislația
