Activitate cristina35

Asa este, aveti dreptate. Stiu ca pozitia de debiitor este avantajata de acest termen, cel putin in teorie.... Dar eu nu am inteles, defapt , conduita magistratului, care, ma rog, fara sa fiu sententioasa, a lasat impresia..., a parut ca sugerereaza creditoarei cum sa-si formuleze apararile.
De solicitat am solicitat tocmai respingerea cererii privind somatia de plata , considerand ca nu exista conditiile impuse de lege, cumulativ, pentru a fi admisa, suma litigioasa, etc... De asemenea, am avansat teoria, ma rog nu stiu in ce masura am dreptate, ca cererea recuperarii unei creante formate exclusiv din penalitati , in conditiile in care nu exista un debit principal neachitat, excede domeniul de aplicare al ordonantei, intrucat instanta ar trebui sa se pronunte intai asupra naturii si existentei dreptului invocat, ceea ce e de drept comun.
Desigur, era doar o gluma afirmatia mea ca m-a dus in dreptul comun, dar, oricum, o luna de zile... mie mi se pare absurd, cu atat mai mult cu cat creditoarea nu s-a opus!!!!:O

Va rog frumos , lamuriti-ma si pe mine intr-o problema, ca eu inca nu am reusit sa ma dumiresc singura...
Am avut azi termen pentru o somatie de plata la care am depus o intampinare - deci a fost prima infatisare. Debitul solicitat de creditor este reprezentat doar de penalitati pentru plata cu intarziere a unor facturi. Subliniez ca nu exista un debit principal , sumele decurgand din efectuarea obligatiilor contractuale au fost deja achitate (cu inarziere, ce-i drept :D, dar au fost achitate de bunavoie). Asa ca fac eu frumos intampinare si zic ca in unele din facturile respective, s-au facturat si alte servicii, care nu faceau obiectul contractului invocat de creditoare. Ca atare nu-mi poate calcula penalitati pentru ce n-am convenit, nu? (defapt exista un alt contract, tot cu firma respectiva, care reglementeaza si serviciile acelea, dar daca ei nu l-au invocat... nu-i vina mea, nu?) Acum, urmeaza partea nostima : judecatorul cere firmei creditoare sa depuna copie dupa toate facturile mentionate ca fiind achitate cu intarziere, iar creditoarea, care in cerere solicitase judecarea in lipsa, acum cere termen pentru a ...studia intampinarea!!!! Iar judecatorul ii da ....O LUNA!!!!!!!!!!:stunned:
Acum , eu intreb : se mai cheama asta procedura speciala, de urgenta? Si ce legatura are totalitatea facturilor cu a aprecia daca creanta este sau nu certa , lichida si exigibila??? Acum ce sa inteleg? mai judeca pe ordonanta sau s-a dus de-a dreptul in.... dreptul comun???????#-o

E foarte simplu : avand in vedere ca angajata este protejata de lege pe perioada CIC, contractul ei de munca nu poate suferi modificari; pe de alta parte, este clar ca, in conditiile in care punctul de lucru s-a inchis, contractul de munca al celuilalt angajat inceteaza in conformitate cu Codul Muncii - reducerea activitatii; pe cale de consecinta, puteti incheia cu angajatul respectiv un nou contract de munca, pe perioada determinata, pana la revenirea din CIC a angajatei dvs. Dupa care, depinde de dvs. (si de angajat, fireste) daca cel al carui post a fost restructurat, va primi un post similar sau va lucra pe un post inferior. Mult succes.