In mod firesc la actiune ar fi trebuit atasate toate documentele pe care reclamanta intelege a le invoca in dovedirea debitului.
depinde f. mult de ce hotaraste instanta si dvs. ca debitor, nu are ce sa va deranjeze ca s-a mai acordat un termen prea lung.
In fapt, aceasta procedura este avantajoasa in ceea ce priveste timbrajul si nu-i putin lucru!
Asa este, aveti dreptate. Stiu ca pozitia de debiitor este avantajata de acest termen, cel putin in teorie.... Dar eu nu am inteles, defapt , conduita magistratului, care, ma rog, fara sa fiu sententioasa, a lasat impresia..., a parut ca sugerereaza creditoarei cum sa-si formuleze apararile.
De solicitat am solicitat tocmai respingerea cererii privind somatia de plata , considerand ca nu exista conditiile impuse de lege, cumulativ, pentru a fi admisa, suma litigioasa, etc... De asemenea, am avansat teoria, ma rog nu stiu in ce masura am dreptate, ca cererea recuperarii unei creante formate exclusiv din penalitati , in conditiile in care nu exista un debit principal neachitat, excede domeniul de aplicare al ordonantei, intrucat instanta ar trebui sa se pronunte intai asupra naturii si existentei dreptului invocat, ceea ce e de drept comun.
Desigur, era doar o gluma afirmatia mea ca m-a dus in dreptul comun, dar, oricum, o luna de zile... mie mi se pare absurd, cu atat mai mult cu cat creditoarea nu s-a opus!!!!:O