Forum Activitate daniel26
Intră în cont
avocatnet.ro explicăm legislația
10 de azi 
Caută (ex. salariu minim) 1119 soluții astăzi
Forum Activitate daniel26
Pune o întrebare 180 întrebări azi, 71 useri online acum

Activitate daniel26

navigare rapidă
Ultimele discuții Întrebări fără răspuns Top răspunsuri apreciate Top discuții interesante Top membri implicați
Răspuns la discuția inregistrare finante meditator
inregistrarea se face pe persoana fizica cu CNP sau necesita vre-o forma de autorizare ?
din cate stiu norma de venit este pentru PFA
Răspunde Citează
Discuție inregistrare finante meditator
care este formula legala de a da meditatii si cum iti poti declara venitul la finante
Răspunde Citează
Răspuns la discuția Intrarea in valabilitate a asigurarii auto
imi puteti preciza cadrul legal in baza caruia acorda sanctiunea?
Răspunde Citează
Discuție Intrarea in valabilitate a asigurarii auto
Inrebarea mea este daca pot fi sanctionat de politie in situatia in care am incheiata o polita de raspundere civila auto insa aceasta nu a intrat inca in valabilitate, intrarea in valabilitate realizandu-se peste 48 de ore.
Răspunde Citează
Răspuns la discuția admitere inm 2010
La fel si eu ,mai putin ca anul trecut cu 4 puncte
Răspuns la discuția admitere inm 2010
Concluzia e ca pentru a promova acest examen trebuie stiuta materia foarte bine si facand abstactie de cateva grile a caror variante de raspuns pot fi puse la indoiala,restul se pot rezolva daca ai invatat cum trebuie.
Deficienta ar consta in lipsa de timp alocat pentru fiecare intrebare datorata sistemului de marcare pe teza de examen care iti ocupa 20% din acest timp.
Răspuns la discuția Admitere magistratura noiembrie 2010
Stai linistita ca nu esti singura care ai senzatia asta,la fel mi se intampla si mie.Cand ti se pare ca stii ceva bine iti dai seama ca ai uitat altceva si tot asa.
Răspunde Citează
Răspuns la discuția admitere inm 2010
Da asa e ai deptate#-o
Răspuns la discuția admitere inm 2010
reddevil a scris:

La 3 cred ca ar fi fost c daca era in enuntul intrebarii "a avut ca urmare moartea unuia",nu a tuturor...ciudat.
Iar la 4 el a actionat cu intentia (stupida logica)de a-i scoate ochii pentru ca sa nu poata spune ca l-a vazut cu "ochii lui " :Dsi nu cu intentia de a-l ucide(fie ea si indirecta).Nu vreau sa intru in discutii medicale pt ca nu am pregatirea necesara dar scoaterea ochilor e o metoda barbara de mutilare,nu de omor :hm:parerea mea cel putin e ca in speta asta a actionat cu intentie (182al3)in scopul prod consec de la 182 al 2.
La intrebarea 1 m-au dus gandurile pe la ultraj #-o
@ D.A.M. - la 2 nu e a pentru ca "f in legatura cu indeplinirea indatoririlor de serviciu"e in plus acolo.


De ce e 'f ' in plus, retinerea sau arestarea faptuitorului nu poate constitui o indatorire de serviciu a politistului?
Răspuns la discuția admitere inm 2010
Exista si o decizie a Curtii de apel Cluj (849/R 25.04.2007) in sensul acesta ca echivocul ar constitui un viciu al posesiei dar intradevar neprevazut de Codul civil.
Ah mi-ai luat-o inainte:))