Activitate iulian.c

Multumesc pt raspuns.
Ma gandeam ca ITM fiind o institutie a statului efectueaza executarile silite in baza Codului Fiscal si al celui de Procedura Fiscala.

In acest caz care e temeiul de drept pt a formula o contestatie si care e termenul de cand poate fi formulata?
Mai pot fi aplicate prev art 399 C.Pr.Civila?

Buna ziua,

Va retin atentia cu urmatoarea speta:
Impotriva unui proc vb incheiat de ITM s-a facut o contestatie care a fost admisa de instanta, pr vb fiind considerat nul.
Tot impotriva aceluiasi pr b s-a mai facut o contestatie care a fost respinsa de instanta prin admiterea exceptiei tardivitatii introducerii plangerii.

In prezent ITM doreste sa inceapa exec silita in baza acelui pr vb, folosindu-se de a doua solutie a instantei - cea prin care plangerea a fost respinsa pe exceptia tardivitatii.

Intrebare:
Cum se poate contesta o exec silita initiata de ITM? Mai precis, se va comunica vreun act de incepere a executarii care sa poata fi contestat intr-un anumit termen?

Daca exista posibilitatea contestarii exec silite se poate folosi ca argument faptul ca instanta a emis initial o hotarare prin care a constatat nulitatea pr vb (adica nulitatea a insusi titlului executoriu)?

Va multumesc pt ajutor.

Buna ziua
Va solicit atentia cu privire la urmatoarea speta:

CREDITORUL IPOTECAR perfecteaza un ctr de ipoteca cu GARANTUL IPOTECAR la un birou notarial trecand la Valoarea creantei garantate doua sume in RON.
Notarul redacteaza adresa de intabulare a ipotecii catre OCPI prin care solicita intabularea ipotecii in vederea garantarii doar a unei sume din cele doua, asa ca OCPI emite extras CF si Incheierea in care apare ca fiind garantata doar o suma (desi, repet, prin ctr de ipoteca partile au inteles sa instituie ipoteca pt garantarea a doua sume in RON).
Luand legatura cu OCPI, Creditorul Ipotecar a fost informat ca notarul nu a perceput taxele decat pt intabularea doar a unei sume din cele doua, prin urmare OCPI a intabulat ipoteca doar pt garantarea sumei pt care a primit taxa.

Fiind direct interesat, Creditorul Ipotecar a ales sa achite el taxa aferenta inscrierii celei de-a doua sume in CF si sa solicite OCPI intabularea ipotecii si in vederea garantarii acestei sume.

Va rog sa ma ajutati cu o solutie prin care Creditorul Ipotecar se poate indrepta impotriva notarului pt recuperarea taxei sus mentionate (temei legal, spete etc.)

Va multumesc si raman indatorat cel putin in aceeasi masura.

Buna ziua.
Legat de topicul - "Probleme cu ipoteca" va solicit atentia cu privire la urmatoarea speta:

CREDITORUL IPOTECAR perfecteaza un ctr de ipoteca cu GARANTUL IPOTECAR la un birou notarial trecand la Valoarea creantei garantate doua sume in RON.
Notarul redacteaza adresa de intabulare a ipotecii catre OCPI prin care solicita intabularea ipotecii in vederea garantarii doar a unei sume din cele doua, asa ca OCPI emite extras CF si Incheierea in care apare ca fiind garantata doar o suma (desi, repet, prin ctr de ipoteca partile au inteles sa instituie ipoteca pt garantarea a doua sume in RON).
Luand legatura cu OCPI, Creditorul Ipotecar a fost informat ca notarul nu a perceput taxele decat pt intabularea doar a unei sume din cele doua, prin urmare OCPI a intabulat ipoteca doar pt garantarea sumei pt care a primit taxa.

Fiind direct interesat, Creditorul Ipotecar a ales sa achite el taxa aferenta inscrierii celei de-a doua sume in CF si sa solicite OCPI intabularea ipotecii si in vederea garantarii acestei sume.

Va rog sa ma ajutati cu o solutie prin care Creditorul Ipotecar se poate indrepta impotriva notarului pt recuperarea taxei sus mentionate (temei legal, spete etc.)

Va multumesc si raman indatorat cel putin in aceeasi masura.

Va multumesc pentru rabdare si pentru interesul acordat problemei pe care am adus-o in discutie.

Art. 6 alin.1 din Ordonanta 12/1998 prevede sanctiunea nulitãtii absolute astfel:
„ Este nulã vânzarea prin care pãrtile se înþeleg, printr-un act secret, sã se plãteascã un pret mai mare decât cel care se declarã în actul autentic. Nulitatea prevãzutã la alin. 1 se extinde atât asupra actului secret , cât si asupra actului autentic ”.

In ce ar consta consecintele aplicarii in speta a acestui articol?
Datorita faptului ca ambele acte sunt declarate nule partile sunt puse in situatia anterioara?
Vanzatorul ar trebui sa-i inapoieze cumparatorului 1.800.000 lei (vechi) plus suma pe care a incasat-o in baza actului sub semnatura privata?
Cumparatorul pierde proprietatea asupra terenului, teren care se intoarce in patrimoniul vanzatorului?
Care ar fi insa regimul juridic al constructiei edificata de cumparator pe terenul in discutie?

Buna ziua,
Va rog sa va exprimati opinia cu privire la urmatoarea speta:
Vanzatorul instraineaza 750 mp din locul sau de casa (de 1700 mp) unui cumparator, prin act autentic incheiat in 1998, pt suma de 1.800.000 lei (vechi).
Partile s-au inteles insa anterior printr-un act sub semnatura privata ca pretul este de fapt 1 milion lei (vechi) pe ar (un ar = 100 mp) si cumparatorul ii inmaneaza vanzatorului la data semnarii actului sub semnatura privata suma de 5.000.000 lei (vechi).
Intre timp cumparatorul a construit pe terenul cumparat o casa in care locuieste impreuna cu familia (in total 6 persoane).

Relatiile de vecinatate dintre cei doi au decurs bine un timp, dupa care de vreo trei ani cumparatorul are un comportament jignitor la adresa vanzatorului (care practic s-a induplecat sa-i vanda o portiune din locul sau de casa) si nu numai ca il jigneste dar il si ameninta pe vanzator care este indreptatit sa se teama pt siguranta si integritatea sa fizica si psihica deoarece traieste singur in casa iar cumparatorul este cunoscut in localitate ca avand un comportament violent care s-a si concretizat in cateva randuri prin aceea ca a agresat fizic doua sau trei persoane (le-a batut si le-a dezbracat in plina strada etc.).

Intrebari:

1. La acest moment, tinand cont de cele aratate, vanzatorul poate obtine in instanta o hotarare prin care sa se dispuna rezolutiunea contractului pt nesinceritatea pretului si in consecinta repunerea partilor in situatia anterioara?
2. Daca vanzatorul obtine o asemenea hotarare atunci faptul ca a incasat o suma mai mare decat cea declarata in contractul autentic nu il poate pune sub incidenta Legea 87/1994 (in vigoare in 1998) privind evaziunea fiscala? Daca da, care ar fi sanctiunea pe care ar putea-o primi acum vanzatorul si cine s-ar putea sesiza cu privire la acest aspect?

Va multumesc si va stau la dispozitie pt lamuriri.