Activitate Mihai003

Tatăl și mătușa au moștenit de la bunica o clădire, care a fost data in chirie la citeva microintreprinderi/PFA.
Nu s-a făcut diviziunea moștenirii. Fiind o casa mai veche, locuita, unchiul a făcut niște reparații gen acoperiș nou.
După moștenire, prin 2014, unchiul a făcut un Srl ( asociat unic) pt administrarea chiriașilor.
Prin 2020 a dat Srl-îl unui nepot și fiului acestuia (capitalul social al Sel-ului era de citeva sute de Ron).
Practic din 2014, tata (acum are 90 de ani), nu a primit nici o suma din chirii. Din Srl a-au plătit taxele de impozit.

As vrea să înțeleg:
1 Daca vrem să soluționam prin mediere ieșirea din indiviza, înțeleg ca taxa de timbru in instanța este 3%. Si se adăuga încă 2% daca se cere instanța să facă și diviziunea bunului. Ințeleg corect?

2 Daca se merge intii la mediere, înțeleg corect ca sint aceleași taxe?

Si ca daca nu se ajunge la o înțelegere, sau se contesta soluția, deci se ajunge in final tot la judecata , practic taxele sint 0 - (in sensul ca taxele plătite la mediere sint reportate către judecată)?

3 Pot exista diferențe intre ce se cere la mediere și la judecata? De ex, daca medierea nu reușește, la judecata să se ceara in plus și daune morale?

4 Ce se întîmplă cu taxa de timbru daca, in timpul medierii, pună la urma ne intelegem- deci înainte de a avea o ‘sentința’ la mediere?

5 Tata practic ar vrea:
(a) jumatate din chiriile incasate (care practic s-ar traduce in jumătate de profit), pe ultimii ani 3(?) ani
(b) fișier de contabilitate digital pe anii respectivi
(c) ieșirea din indiviza si 1/2 echitabil din clădire
(d) pună la vinzare (jumătății respective), fișier de contabilitate și vărsăminte de chirii lunar.
(e) pina la vinzare, pe luna partea din chirii și administrația digital

6 Are așa o abordare șanse mari de succes? Si e corecta?
problemele sint 2:
(a) unchiul spune ca a făcut lucrari (de ex acoperis) , pt care a dat bani din buzunar, chiar fără facturi. Si vrea să și-i recupereze. Pare ca investitiile făcute de mult au fost recuperate de citeva ori ca valoare in timp.
Si pe ultimii 2-3 ani, deși Srl-ul a avut profit peste 10000€, nu par a se fi făcut lucrări.
Cum se poate discuta și soluționa așa un argument in mediere?
(b) unchiul nu vrea să vinda (practic toti agenții imobiliari cam sint de acord ca mai interesant este de vindut toată casa in întregime). Nu prea are cum să finanteze cumpărarea jumătății tatălui. Cum se poate discuta și soluționa așa un argument in mediere?
(c) Cum se poate discuta și formaliza un mod de administrare transparent al chiriilor, in timpul medierii și -sau judecății? E corect raportarea lunara a fișierului contabil și împărțirea profitului societății pe jumătate, intre tata și unchiul, puna la o vinzare?

Inceteaza posibilitatea de a incepe procedura de uzucapiune la decesul tatălui?

Pe o suprafața a unei foste întreprindere de stat, imobilul are o suprafața (X + Y) metri pătrați, si o mica cladire (A + B).
Imobilul nu a fost intabulat de vechea intreprindere.
In ultimii 10 ani, o persoana fizica si o intreprindere au folosit imobilul, unii parte (A + X), ceilalti partea (B + Y).
Persoana fizica a decedat.
Intrebarea e daca fiul dumnealui poate incepe, si are mari sanse de cistig, procedura de uzucapiune?
Sau, din cauza decesului, practic termenele pt fiu o iau de la inceput?

Persoana fizica, posesor al unui imobil compus din teren suprafata cca 1000 mp si constructii 150 mp. Terenul are categorie curti constructii si are destinatie loc de parcare si access. Cladirile au destinatie hala reparatie ,magazii , locuinta de serviciu. Sint posesor al imobilului din 2011. In perioada 2011-2023 am executant lucrari de intretinere, reparatii si cotare atit in exterior cit si in interior.
Din punct de vedere juridic terenul este al statului roman, iar cladirile sint fara proprietar. Cladirile au apartinut unei firma lichidate in 2008.
Intentia este de a trece imobilul in proprietate prin uzucapiune.
In 2020, lichidatorul actionarului majoritar al firmei lichidate in 2008 a organizat o licitatie de active (legea 85/2014) prin care a vindut catre o terta firma cladirile.
Mentionez ca lichidatorul nu detine acte de proprietate asupra cladirilor. Mai mult, in 2018 a initiat o procedura de evacuare a imobilului - procedura respinsa de instanta prin sentinta definitiva ca urmare a lipsei calitatii procesuale.
In aceste conditii consider ca licitatia cu pricina este ilegala, iar adjudecarea imobilelor este lovita de nulitate.

Cum se poate rezolva dpdv juridic speta ?E nevoie de o actiune in instanta contra lichidatorului, prin care sa se anuleze licitatia/proprietatea?