Având în vedere că autoritatea contactantă a menționat în fişa de date, cap. III.2. „Legislaţia aplicabilă” prin care a indicat următoarele: Legea 51/2006, Legea 100/2015, OUG 867/2016, Legea 101/2006 www.anap.ro., iar în caietul de sarcini, autoritatea contractantă a indicat la capitolul „Reglementări legale” inclusiv Legea nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utilităţi publice, cu modificările şi completările ulterioare, cât şi Legea nr. 101/2006 a serviciului de salubrizare a localităţilor cu modificările şi completările ulterioare, operatorii economici trebuie sa cunoască sau se prezuma ca ar trebui să cunoască legislatia in domeniu înainte de a depune documentația și de a participa la procedurile de atribuire prin licitatie publica a contractelor de concesiune servicii.
In aceasta procedura de atribuire a contractelor de concesiune servicii ne aflăm in situația incidentă a doua acte normative și anume.
Legea 100/2016 privind atribuirea contractelor de concesiune lucrări şi a contractelor de concesiune de servicii, ce reprezintă norma generală de drept comun.
și
Legea nr. 51/2006, privind serviciile de utilități publice cu modificările şi completările ulterioare, care stabileşte cadrul juridic şi instituţional unitar, obiectivele, competenţele, atribuţiile şi instrumentele specifice necesare înfiinţării, organizării, gestionării, finanţării, exploatării, monitorizării şi controlului furnizării/prestării reglementate a serviciilor comunitare de utilităţi publice care reprezinta norma speciala.
In conformitate cu dispoziţiile art. 13 alin. (3) din Legea nr. 101/2006 a serviciului de salubrizare a localităţilor potrivit cărora „Procedura de atribuire şi regimul juridic al contractelor de delegare a gestiunii serviciului de salubrizare a localităţilor sunt cele stabilite de autorităţile deliberative ale unităţilor administrativ-teritoriale, conform prevederilor Legii nr. 51/2006, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale Legii 100/2016 privind atribuirea contractelor de concesiune de lucrări şi a contractelor de concesiune de servicii.
Este evident faptul că prevederile Legii 100/2016, în procedura de atribuire, nu acţionează de sine stătător, ci în coroborare cu legislaţia aferentă activităţii ce face obiectul contractului, respectiv delegarea serviciului de salubrizare.respectiv Legea nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utilităţi publice, cu modificările şi completările ulterioare, cât şi Legea nr. 101/2006 a serviciului de salubrizare a localităţilor cu modificările şi completările ulterioare
În această situație Legea 51/2006 a serviciilor comunitare de utilităţi publice, cu modificările şi completările ulterioare,ca norma speciala prevede la art. 29 aliniat(5) o condiţie adresată operatorilor ce intenționează să participle la procedurile de atribuire a contractelor de delegare a gestiunii serviciilor de utilităţi publice în zona teritorială de competenţă a unităţilor administrativ-teritoriale care exercită o influenţa dominantă asupra acestora sau în afara acestei zone.
(5) Societăţile reglementate de Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, cu capital social integral public pot participa la procedurile de atribuire a contractelor de delegare a gestiunii serviciilor de utilităţi publice în zona teritorială de competenţă a unităţilor administrativ-teritoriale care exercită o influenţa dominantă asupra acestora sau în afara acestei zone dacă operatorul nu are încheiat un alt contract de delegare a gestiunii atribuit direct, conform art. 28.
Autoritatea contractanta respectând ,,Principiul liberei concurențe în cadrul procesului de achizitii publice,, prezumând faptul că participanții la procedura de atribuire prin licitație publică cunosc legislația în domeniu și condițiile de paticipare, a fost obligata sa primeasca toate ofertele inclusiv a celor doi participanți care cu bună știință au depus oferte cunoscând faptul că nu îndeplinesc condiția impusă de prevederile art.29 alin.5) din legea 51/2006, privind serviciile comunitare de utilităţi publice, cu modificările şi completările ulterioare asumându-și eventualele consecințe ce decurg din aceasta.
Daca din examinarea conținutului documentelor depuse de catre candidați și răspunsul acestora la solicitarea de clarificări rezultă clar că nu au respectat prevederile art. 29 aliniat(5) din Legea 51/2006 a serviciilor comunitare de utilităţi publice, cu modificările şi completările ulterioare privind condiţia impusa operatorilor cu privire la participarea procedurilor de atribuire a contractelor de delegare a gestiunii serviciilor de utilităţi publice în zona teritorială de competenţă a unităţilor administrativ-teritoriale care exercită o influenţa dominantă asupra acestora sau în afara acestei zone nu se poate aplica impotriva acestora răspunderea disciplinară, civilă, contravenţională sau penală, după caz, a persoanelor vinovate conf. Legii nr.51/2006 ,iar aceast fapt nu se regasește printre motivele de excludere stipulate de legiuitor in cadrul Sectiunii § 4.Motive de excludere din legea 100/2016.
Aplicand principiul juridic ,,Specialia generalibus derogant,, care implică faptul că norma specială e cea care derogă de la norma generală și că norma specială este de strictă interpretare la cazul respectiv. Mai mult, o normă generală nu poate înlătura de la aplicare o norma specială.
Deoarece norma generală reprezintă situația de drept comun, iar norma specială constituie excepția, trebuie respectate două reguli:
- norma specială derogă de la norma generală - specialia generalibus derogant,
- norma generală nu derogă de la norma specială - generalia specialibus non derogant.
Fiind derogatorie de la norma generală, rezultă că norma specială se aplică ori de câte ori ne găsim în fața unui caz ce intră sub incidența prevederilor sale, deci norma specială se aplică prioritar față de norma generală, chiar și atunci când norma specială este mai veche decât norma generală.
Fata de aceste aspecte constatate Autoritatea contractanta prin comisia de evaluare nu va lua in considerare ofertele depuse cu nerespectarea prevederilor art. 29 aliniat(5) din Legea 51/2006 in etapele de evaluare a procedurii de atribuire .
Cum se procedeaza in cazul in care se scoate prin licitatie publica deschisa atribuirea gestiunii serviciului de colectare si transport deseuri SI se constata ca doi agenti economici sunt constituiti in societati comerciale conform legii31 avand capital social integral public cu contracte de operare in vigoare in aria de influenta a unitatii administrative pentru care sa scos la licitatie atribuirea serviciului in conditiile in care legea 51/2006 prevede la art.29 (5),,. (5) Societățile reglementate de Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, cu capital social integral public pot participa la procedurile de atribuire a contractelor de delegare a gestiunii serviciilor de utilități publice în zona teritorială de competență a unităților administrativ-teritoriale care exercită o influență dominantă asupra acestora sau în afara acestei zone dacă operatorul nu are încheiat un alt contract de delegare a gestiunii atribuit direct, conform art. 28." In temeiul carui articol din Legea 100/2016 poate fi exclus din procedura?
Cum se procedeaza in cazul in care se scoate prin licitatie publica deschisa atribuirea gestiunii serviciului de colectare si transport deseuri reciclabille pe loturi intr-un judet cand la sedinta de deschidere a ofertelor se constata ca pe trei loturi au depus oferte doar doi agenti economici avand in vedere ca legea 51/2006 prevede la art.29 (9),,(9) Delegatarul are obligaţia de a atribui contractul de delegare a gestiunii prin aplicarea procedurii de licitaţie publică deschisă.
Procedura de licitaţie se poate finaliza numai dacă în urma publicării anunţului de participare la licitaţie au fost depuse cel puţin 3 oferte şi cel puţin 3 ofertanţi îndeplinesc criteriile de eligibilitate. În cazul în care, în urma publicării anunţului, nu aufost depuse cel puţin 3 oferte sau criteriile de eligibilitate nu sunt
îndeplinite de cel puţin 3 ofertanţi, delegatarul este obligat să
anuleze procedura şi să organizeze o nouă licitaţie, în termen de maximum 60 de zie de la data anulării procedurii."
Intrebare : Se tine cont de acest articol din legea 51 sau se continua procedura de atribuire conform OUG 34 a HG.71 si HG 925 ???????/
Va multumesc !
Buna ziua,va rog sa-mi spuneti daca un consilier juridic se poate pronunta pe aspecte de natura tehnica si economica intr-o comisie de evaluare oferte privind concesionarea unui serviciu public.Nu intra in conflict de competente in raport cu atributiile ce le exercita in cadrul institutiei in care luceaza cu statutul profesional si prevederile legii 514 privind organizarea si exercitarea profesiei de consilier juridic??? Va rog daca se poate raspunsuri motivate in cadrul legal si nu supozitii.
Va multumesc.
Va rog sa-mi spuneti daca intrebarile pentru examen functionari publici sunt cele de pe situl ANFP. Proba scrisa consta in chestionar tip grila ?Multumesc
Rascolind prin arhiha personala am gasit o hartie care o voi redacta mai jos.
Act aditional
la statutul scocietatiixxxxxx inscrisalaxxxxxx...............
subsemnatiixxxxxxxdomiciliat......si subsemnatul domiciliat in.....asociati ai SC.XXXSRLhotaram:
1. Retagerea din societate a subsemnatului incepand cu data de 30.oct.1994.
2.Micsorarea capitalului delaxxxlaxxxx prin retragerea aportului adus de catre subsemnatul.
capitalul ramae se imparte in 20 parti sociale,in valoare de de cate 5000 lei fiecare.
3.Participarea la beneficii si pierderi se face in proportie de 100%,de catre asociatul unic.
4.Societatea va fi administrata de catre asociatul unic.
5.Pentru munca prestata si aportul adus in cadrul societatii d-lui subsemnatul a fost retribuit conform legislatiei muncii,iar din patrimoniul societatii i-a revenit un televizor marca Nipon,conform procesului-verbal de impartire a patrimoniului incheiat intre asociati la data de 21 februarie 1995.
Prezentul act aditional tine loc de contract.
Restul articolelor din statutul societatii raman neschimbate.
Redactat si dactilografiat de catre asociati,in 7 exemplare ,astazi ---------------
stampila societatii
semnaturi
1asociat
2.subsemnatul
Urmeaza incheierea de autentificare pe verso:
ceea ce nu sa mai facut deoarece asociatul si-a vandut apartamantul si a disparut din oras.Acest act aditional a fost incheiat ca urmare a controlului solicitat de mine la Finantele Publice in februarie 1995 deoarece eu nu aveam acces la documentele firmei si nu stiam situatia financiara a firmei.Procesul verbal de impartire a patrimoniului incheiat intre asociati la data de 21 februarie 1995 de care se face referire cred ca este Pv incheiat de catre organele financiare. Problema e daca ma ajuta acest act aditional chiar daca nu este autentificat la notar si inregistrat la Registrul comertului.el este semnat de asociati si contine stampila societatii.
Va multumesc.
Buna dimineata si i-mi cer scuze pentru insistenta dar hatisul legislativ i-mi creaza o stare de neliniste si revolta.Dumneavoastra ce intelegeti din continutul adresei primite pe care o redau mai jos?
Catre....
va facem cunoscut ca pentru SC...SRl cu sediul in....identificata cu cod fiscal...a fost dispusa radierea din registrul comertului la data de 27.12.2001.
De asemenea va aducem la cunostinta ca potrivit prevederilor
-art.31 alin 7 din legea 359/2004 privind simplificarea formalitatilor la inregistrare a........,bunurile ramase in patrimoniul persoanei juridice dupa radierea acesteia in cond.alin 5,revin asociatilor.
-art.237 alin.10 din legea 31/1990 bunurile ramase din patrimoniul persoanei juridice radiate in cond.alin 8 si alin.9,revin actionarilor
Intrucat figurati ca asociat al societatii mai sus amintite va rugam sa va prezentati,in termen de 5 zile de la data primirii adresei la sediul serviciului Finantelor Publice Locale a Primariei ,in vederea clarificarii situatiei fiscale privind mijlocul de transport tipul TV D 14,serie motor..etc.
Pentru operativitate va rugam sa ne comunicati informatiile si documentele solicitate pe adresa de mail.....
Informatiile solicitate se refera la:
-contractul de vanzare cumparare/factura in cazul instrainarii mijlocului de transport
-orice alte documente considerate relevante in clarificarea celor de mai sus.
In caz contrar potrivit art.83,alin 4 din Codul de procedura fiscala,organul fiscal are dreptul de a stabili din oficiu obligatiile fiscale,prin estimarea bazei de impunere.
Ei motiveaza faptul ca bunurile ramase in patrimoniul persoanei juridice dupa radierea acesteia din registrul comertului revin asociatilor.Avand in vedere ca societatea a fost radiata din oficiu datorita faptului ca asociatul nu a dat dovada de disponibilitate pentru a efectua operatiunile de radiere pe cale amiabila nu a fost posibil un partaj al patrimoniului acesta ramanand impreuna cu documentele firmei in posesia lui.Eu practic la ora actuala nu am nici un document prin care sa dovedesc ca nu detin absolut nimic din acea societate ,singura solutie la indemana fiind doar o declaratie pe propia raspundere.Nu stiu pur si simplu in ce baza legala si cum vor emite acea decizie di impunere si in ce proportie.poate aveti vreo ideie .
Aveti dreptate ca impozitul trebuie achitat pana la radierea sau instrainarea mijlocului de transport care este imatriculat pe societate.Problema este ca societatea este radiata din anul 2001 deci nu mai are capacitate juridica de exercitiu.Autovehiculul si documentele au ramas la fostul asociat,iar pana in momentul de fata de 13 ani nu am fost notificat nici macar o data despre faptul ca datoram acel impozit.
Buna ziua,via rog sa-mi spuneti ce este de facut si care este procedura legala de urmat in urmatoarea speta.
In anul 1994 am fost asociat intr-un SRl cu o persoana care intr-un cuvant dupa trei luni de activitate mi-a tras teapa.In timpul de trei luni cat a avut activitate firma asociatul a achizitionat o masina pe societate.In ultima luna pana sa se strice relatiile dintre noi eu am fost concentrat militar cu scoatere din campul muncii.In tot acest timp asociatul mi-a restrictionat accesul in societate si la documentele acesteia.Vazand acest aspect am solicitat la Finantele Publice un control la firma prin care au fost stabilite datoriile catre bugetul de stat si pe care asociatul a fost nevoit sa le achite intrucat incasarile se aflau in posesia lui.Dupa acest control am solicitat asociatului sa mergem la Registrul Comertului pentru retragerea mea din societate lucru care nu sa intamplat deoarece acesta a disparut cu documentele din localitate vanzandu-si apartamentul si mutandu-se in alta localitate.In anul 2001 societatea a fost radiata din oficiu.Astazi data de 10 octombrie 2014 primesc o adresa de la Primarie prin care sunt instiintat ca fost asociat al acelei societati,sa ma prezint si sa clarific situatia acelui autovehicul achizitionat de catre asociat pe firma.In caz contrar potrivit art.83,alin 4 din Codul Fiscal organul fiscal are dreptul de a stabili din oficiu obligatiile fiscale prin estimarea bazei de impunere.Mentionez ca eu nu stiu nimic de existenta fostului asociat unde se afla ,nu am nici un document in acest sens si nici o semnatura pe nici un document de achizitie a acelui autovehicul.Intrebarea mea este ce e de facut La ce sa ma astept de la serv.financiar al primariei?
avocatnet.ro explicăm legislația
