Activitate martur

In aprilie 2010 am incheiat un contract de vanzare-cumparare auto cu un dealer Opel.Trecand peste aspectul moral al faptului ca la incheierea contractului mi s-a spus ca autoturismul imi va fi livrat in jur de 25 iunie mi-a fost livrat in 15 iulie (lucru ce nu poate fi contestat ,deoarece contractul prevedea un termen de livrare de 60 zile lucratoare) mi s-a cerut sa platesc diferenta de TVA,desi plata am facut-o integral inca din luna mai..Am facut acest lucru pentru ca nu mi-ar mai fi livrat autoturismul.si as fi pierdut asa-zisul avans(de 12690 euro!!!)
Intrebarea mea este daca sunt sanse sa recuperez suma reprezentata de diferenta de TVA,prin actionarea in instanta ,in conditiile in care in contract nu se specifica cine suporta eventuala majorare de taxe si se stipuleaza ca am achitat echivalentul a 4255 euro cu TVA ,iar diferenta de 8435 euro (-3 vouchere)urmand sa se achite cu circa 1 zi lucratoare inaintea livrarii.Pentru ambele transe de plata s-au emis facturi in luna aprilie si respectiv luna mai.Poate Codul fiscal sa ne lase pe noi cumparatorii la voia comerciantilor ,anuland clauzele unui contract,care din punctul meu de vedere este foarte clar si ferm?
Va multumesc anticipat pentru solicitudine .

Domnule avocat,
Va multumesc mult pentru amabilitatea cu care mi-ati raspuns.M-ati ajutat enorm.Am auzit parerea mai multor persoane cu sau fara experienta juridica .Cei care spuneau ca numai semnatarii cererii de retrocedare conform Legii 247/2005 au dreptul la proprietate ,spuneau ca asa prevede legea mai sus-amintita.Am incercat si eu sa citesc legea,dar marturisesc ca am gasit-o prea stufoasa si n-am reusit s-o aprofundez.M-am lasat influentata si m-am bazat pe ce mi-au spus ei.
Ati linistit un om,domnule avocat,caci nu atat bunurile in sine m-au interesat ci un principiu.Nu suportam ca buna mea credinta sa-mi fie inselata si din acest motiv si pentru ca m-ati incurajat cu raspunsul dvs.voi incerca sa-mi reevaluez modul de a actiona in continuare

Cum poate fi atacata Legea 247/2005 si implicit cei care s-au folosit de buna credinta a unora dintre mostenitori ?Titularul propritatilor a avut 2 casatorii.Din prima casatorie au rezultat 4 copii(decedati) care au la randul lor 9 mostenitori .Din a doua casatorie au rezultat alti 4 copii care sunt toti in viata. Mentionez ca mostenirea este compusa din 23 ha teren arabil si 50 ha padure.Pentru o parte (teren arabil +10 ha padure) s-a dat titlu de proprietate pe titular ca urmare a legii din 2001 si a celor anterioare.Restul de 40 ha de padure urmeaza sa fie retrocedat.Problema este ca cererea de retrocedare in baza legii 47 a fost depusa numai de copiii din a doua casatorie a titularului care s-au folosit de buna credinta a mostenitorilor copiilor din prima casatorie afirmand ca cererea va cuprinde si numele celorlalti mostenitori Pentru a arata ca nepotii proveniti din prima casatorie a titularului au fost de buna credinta ,mentionez ca pana in prezent nu am pus in discutie o eventuala reimpartire a bunurilor in conformitate cu dreptul pe care il avem dupa bunica noastra (prima sotie a titularului),cu care titularul a realizat toate bunurile (casa+terenuri).Exista un proces pe rol pentru iesirea din indiviziune(pentru 23 ha teren+10 ha) declansat de copii din a doua casatorie
Va multumesc anticipat pentru atentia si timpul acordat.