Multumesc pentru raspunsurile primite. O sa incerc sa mai fac unele precizari pentru claritate:
- @Adriantot, nu e chiar asa: am parcat pe locul nr X din acea parcare pentru ca avem contract pe locul X dar se pare ca intr-o parcare cu alt indicativ(parcare care am descoperit ca nu exista); pe teren indicativele nu sunt trecute nicaieri, iar eu cand am solicitat locul l-am solicitat in acea parcare.
Asa cum am parcat eu 4 ani acolo putea parca oricine, pentru ca locul respectiv nu era concesionat altcuiva; cand a fost concesionat unui nou locatar in bloc eu "am sarit din schema"...asadar Primaria practic nu mi-a oferit nimic "in schimbul" platii taxei respective;
- @ausfahrt: aici nu au renumerotat parcarea, ci pur si simplu de la inceput mi-au dat un loc intr-o parcare inexistenta(si care si acum dupa 4 ani exista in registrul lor; nici noul inspector de zona nu stia ca acea parcare nu exista pe teren pana nu i-am zis/demonstrat eu);
Atata timp cat am un contract VALID, platit la zi, cred totusi ca Primaria are obligatia sa-si achite obligatiile contractuale fata de mine si sa-mi ofere acel loc de parcare.
- @grandanat: din pacate sesizarea am trimis-o direct(3 exemplare) in ordine ierarhica pana la primarul de sector, asa ca nu prea mai stiu cum si cui sa escaladez.
...o sa mai astept o zi-doua si o sa sun eu la registratura, sa vad ce zic.
Merci
Buna ziua,
Am o problema cu un loc de parcare si as vrea sa va cer parerea: de curand am aflat la modul "dureros" ca locul pe care parcam si pe care il plateam de 4 ani nu era "locul meu". Tot cu aceasta ocazie am aflat ca locul platit de mine de 4 ani figureaza doar intr-o parcare ce exista in acte, nu si pe teren. Desi inspectorul de zona si seful directiei parcari mi-au dat dreptate verbal, tot eu eram cel care trebuia sa le semnalez un alt posibil loc "gol" pentru a mi-l acorda si astfel sa fie rezolvata problema aparuta practic din greseala unui functionar public.
Intrucat nu mi s-a parut normala situatia, am facut o sesizare scrisa pe care am trimis-o la seful directiei parcari, la un director de la primarie care are in subordine directia parcari, cat si primarului de sector.
In fiecare caz am primit numar de inregistrare: 3 si 4.04.2014.
1) din cate stiam eu, termenul in care ar fi trebuit sa primesc un raspuns in scris la sesizarea mea este de 30 de zile calendaristice, termen care a trecut. Daca aceasta este situatia stipulata de lege, cum ar trebui sa procedez in continuare, cum as putea escalada problema in continuare?
2) considerati oportuna actionarea in justitie a primariei/directiei parcari pentru ca am platit timp de 4 ani un loc de parcare care de fapt nu mi-a fost concesionat? Nu am considerat pana acum aceasta varianta intrucat suma nu este foarte mare (sub 200 Ron).
Legat de aceste locuri de parcare exista si multe "legende urbane".
Nu stiu cine a lansat zvonul cu aceasta data limita de 31.03 ca fiind data limita de plata a taxei aferente parcarii de resedinta, sau poate ea chiar exista pe contractele mai noi.
Eu am un contract din Apr. 2010 in care e specificat cat se poate de clar: "In situatia in care nu s-a achitat taxa de parcare de resedinta pentru un an fiscal, acordul inceteza de drept fara a fi necesara o instiintare prealabila a beneficiarului locului de parcare incepand cu 1 Ianuarie a anului urmator...".
Asadar, daca nu a achitat taxa pe 2014, de la 01.01.2015 locul poate fi atribuit altui solicitant.
De asemenea nu trebuie innoit contractul, acest lucru facandu-se automat in fiecare an, prin plata taxei aferente.
Va multumesc foarte mult tuturor pentru raspunsuri (...si in special doamnei Andreea care a intarit oarecum cele spuse si prin pozitia dumneaei); atat parerile pro cat si cele contra imi sunt de mare ajutor.
Acum sunt ferm convins ca am dreptate in ceea ce am contestat si din punct de vedere legal; desi aceasta problema e una delicata si poate capata multe nuante, in functie de persoanele in cauza (atat chiriasi cat si administratori), eu cunosc cazul meu si stiu ce fel de chirias am fost pana acum, iar cazurile acelea extreme prezentate mai sus ies din discutie.
daca tot ar fi sa calculam gunoiul fiecaruia si cat se merge cu liftul, atunci sa calculam ca eu cobor mereu pe jos si doar cateodata urc cu liftul, plec dimineata si ma intorc seara acasa, plec din localitate in week-end, in concedii etc; in acest timp administratorul si sotia dumnealui sunt pensionari, stau tot timpul acasa si desi stau mai jos ca mine urca si coboara doar cu liftul (sunt in varsta), la fel ca si fiul lor care are deficiente locomotorii...si putem continua; chiar credeti ca e necesar sa contorizam toate aceste lucruri doar ca sa CREDEM ca suntem corecti??? poi cei de la 10 folosesc mai mult liftul decat cei de la 1, murdaresc mai mult scarile decat cei de la unu si banuiesc ca platesc la fel la curent si femeia de serviciu...ma opresc deoarece cadem in derizoriu, si nu asta e scopul.
Mai nou vin si cu o stire noua: cand am platit ultima chirie l-am intrebat pe administrator despre motivul acelei persoane in plus si initial mi-a spus ca e vorba de hotararea AGP, dar din discutia avuta mi-a dat de inteles ca motivul real e faptul ca o persoana a fost vazuta venind de mai multe ori la acel apartament; i-am spus ca voi face o contestatie intrucat nu e legala decizia, si mi-a zis ca raspunsul la contestatie va fi:"conform adunarii AGP"; intrucat trecuse deja nr legal de zile cand puteam face contestatia, am zis ca o fac luna aceasta, urmand sa ma mai documentez...numai ca luna aceasta surpriza: apar iar cu o persoana la intretinere(lucru care in viziunea mea confirma oarecum ilegalitatea comisa).
si ca sa mai raspund unor "sfaturi" din posturile precedente: nu stiu cum au fost/sunt prietenele dvs, insa prietena mea n-o sa-mi fie recunoscatoare ca platesc intretinerea si pt ea; chiar a fost oarecum stanjenita de acest lucru considerandu-l ANORMAL; oricum n-am ajuns nici atat de rau incat sa ma ascund cand vin cu cineva la mine acasa, doar doar nu l-o vedea administratorul.
poate la dvs in asociatie costul pt o persoana suplimentara este atat de mic cum ati spus, insa eu ar trebui sa platesc peste 40 ron in plus...iar daca mai adaugam si cei ~20 ron pt portar, nu e tocmai putin; nu stiu de unde ati inteles ca portarul il platim in functie de nr de persoane, eu nu cred ca am zis asta: fiecare chirias plateste o suma fixa, si prin chirias m-am referit la fiecare apartament inchiriat; de ex: sunt 20 apartamente inchiriate, atunci fiecare plateste 20 ron, indiferent ca apartamentul are 1, 2, 3 camere, sau ca in apartament stau 1, 2, 3 persoane, in timp ce proprietarii nu platesc aceasta suma.
va multumesc oricum pt raspunsuri, si ma bucur ca am descoperit acest forum si mai ales ca am invatat destul de multe despre asociatiile de proprietari, lucruri care imi vor folosi chiar anul asta, cand sper sa devin si eu unul dintre ei :)
Iar daca acum actiunile mele au fost oarecum "timide" la adresa administratorului pentru ca eram doar un chirias cam neinformat, cu siguranta din postura de proprietar nu voi permite nici o astfel de abatere de la lege (cel putin asta e convingerea mea acum).
Va multumesc pt amabilitatea de a-mi oferi anumite raspunsuri la intrebarile mele (nu m-am formalizat deloc, insa nici la piata nu m-am putut considera ;)
D-na elga, din raspunsul dvs. nici nu-mi este prea greu sa imi dau seama cam ce parte reprezentati, si modul dvs de a gandi: adica exact ca al administratorului de pe scara mea;
- daca ar fi sa calculam minutios, asa cum ati spus dvs, sa consideram urmatoarele aspecte: majoritatea proprietarilor sunt pensionari, deci persoane care stau mai toata ziulica pe-acasa; eu plec dimineata si vin seara (deh, unii mai si muncesc); asadar prietena mea nu ar avea cum sa fie vazuta ca vine la mine decat in week-end-uri; deci pica ipoteza dvs. cum ca am consuma cine stie ce in timpul zilei, in timp ce respectivii consuma mult mia mult...dar deh, ei sunt proprietari;
poate in asociatia dvs. costul pt o persoana este 15 ron, la mine depaseste 50, iar daca mai consideram si plata pt portar, se ajunge la 70 ron pe luna...pt ce sa dau acesti bani?
dupa cum spuneam si in primul meu post, stau acolo de peste 2,5 ani, deci pica si ipoteza cum ca as fi scandalagiu, ca as da petreceri...si tot ce-ati mai argumentat dvs. (ipoteze complet false)...plus ca atunci cand a stat varul meu la mine cateva luni m-am dus singur si l-am declarat, tot ca sa nu iasa discutii.
Eu nu am apelat la acest forum pentru a intra in polemici cu diverse persoane; voiam sa stiu de ce daca IN LEGE scrie un anumit lucru, el nu este respectat de administratori, si cum poate fi combatut IN MOD LEGAL acest lucru.
De asemenea referitor la paznicul respectiv: el nu are nici un rol, sincer; poate veni oricine, ca daca il roaga frumos, ii da drumul in scara (scara are interfon, iar dupa ora 22:00 mai are o usa suplimentara care se inchide, DECI NU VAD UTILITATEA UNUI PAZNIC, care in trecut nici nu mai era prezent dupa ora 3-4 dimineata);
Am pus o intrebare la care tot nu am primit raspuns:
Daca in lege scrie ca o persoana trebuie trecuta la intretinere dupa 15 zile, Adunarea generala a proprietarilor poate modifica aceasta perioada la 5, de exemplu?
Hotararile Asociatiei de proprietari trebuie sa fie inregistrate undeva, la vre-un organ abilitat?...sau este suficient sa se treaca pe o bucata de hartie, eventual cu semnaturile presedintelui, si poate ale participantilor?
Va multumesc anticipat pentru eventualele raspunsuri.
In aceeasi situatie sunt si eu:
- incepand cu luna februare sunt trecut cu 2 persoane la intretinere, in conditiile in care la mine ramane peste noapte prietena in jur de 4-6 zile pe luna. (mentionez ca ea plateste intretinerea normal in alta parte); de ieri am observat ca s-a afisat intretinerea la avizier si sunt pornit sa fac contestatie - am inteles ca termenul legal este de 10 zile;
marea mea problema o constituie faptul ca sunt chirias; intrebare: Presedintele sau administratorul ma pot ignora in baza faptului ca nu sunt proprietarul apartamentului rspectiv?
De asemenea aceiasi "minunati" proprietari, au hotarat (asta inca dinainte sa ma mut in bloc, adica de peste 2,5 ani) ca blocul are nevoie de paznic, iar el sa fie platit DOAR DIN CONTRIBUTIA CHIRIASILOR.
Este LEGALA aceasta prevedere?
In ipoteza ca aceste 2 prevederi sunt decise de adunarea generala a proprietarilor, ele pot fi considerate legale?
As vrea sa stiu pt ca ma gandesc sa-i actionez si in instanta, desi n-am mai facut asta niciodata, iar suma e totusi mica...mi se pare o actiune aberanta si un abuz ceea ce fac ei.
Multumesc anticipat.
avocatnet.ro explicăm legislația
