Activitate Laurentiu Ion

Multumesc mult, asa am considerat si noi iar mai nou cred ca intareste aceasta stare de fapt si O.M.T.I. nr.3/2008, Cap I, art.8, al.2.
Cu toate acestea toate primariile din jud.Constanta, cel putin, nu au cunostinta ?!?! de acest lucru si accepta certificate de oriunde.
Totul a inceput de cand s-a transferat aceasta actiune de la R.A.R., care lucra corect si legal, la primarii.
Oricum cred ca tot ce s-a facut pana acum este total ilegal si in acelasi timp periculos, avand in vedere evenimentele ce au avut loc, ca de exemplu cel din 2008 cu taximetristul de 62 de anin Constanta ca a facut infarct la volan si a facut praf 3 masini.
Daca ar fi fost oameni peste tot, oare cat de mare ar fi fost tragedia, dar intereseaza oare pe cineva ??

O alta "nebuloasa" este ca la atestare taxi, inainte ARR cerea ca certificatul medical/psihologic sa fie eliberat de o unitate sanitara a MT sau agreata de MT.
Mai nou de cand aceste atestate sunt eliberate de catre primarii, acestea accepta certificate medicale de oriunde, deoarece spun ca nu ii obliga nici o lege altfel, dar...
MT pretinde ca la taximetristi, care efectueaza transport de persoane, este obligatoriu certificat medical eliberat de unitati sanitare agreate MT, dar... in Legea 38/2003 nu se specifica expres acest lucru, doar ca taximetristul trebuie sa fie apt d.p.d.v. medical si psihologic pentru transport persoane.
Singurul loc unde se incadreaza acestia este in Ordinul MT nr. 447/2003 pentru aprobarea Instructiunilor privind examinarea medicala si psihologica a personalului din transporturi cu responsabilitati in siguranta circulatiei si a navigatiei, precum si organizarea, functionarea si componenta comisiilor medicale si psihologice de siguranta
circulatiei, la ANEXA Nr. 21 pozitia 50 "Conducator auto transport intern de persoane in interes public".
Ma poate lamuri cineva unde se afla adevarul si ce ordin, lege sau OG se aplica ?

Multumesc pentru precizare, dar va rog, in cazul in care citatele mele au fost din alt cod penal sau proiect de cod penal, sa imi transmiteti un link sau chiar codul/proiectul pentru a studia cu atentie articolele in problema.
Multumesc anticipat.

Chestiune legitimei aparari

In codul actual art.44 al.2 ind.1 este stipulat clar ca: "Se prezuma ca este în legitima aparare, si acela care savârseste fapta pentru a respinge patrunderea fara drept a unei persoane prin violenta, viclenie, efractie sau prin alte asemenea mijloace, într-o locuinta, încapere, dependinta sau loc împrejmuit ori delimitat prin semne de marcare." si in al.3 "Este de asemenea în legitima aparare si acela care din cauza tulburarii sau temerii a depasit limitele unei aparari proportionale cu gravitatea pericolului si cu împrejurarile în care s-a produs atacul" deci este mai mult decat clar ca iti poti apara chiar cu "arma" in mana din cauza temerii un spatiu privat bine definit pe cand in noul cod art.19 al.2 "Este în legitimă apărare persoana care săvârşeşte fapta pentru a înlătura un atac material, direct, imediat şi injust, care pune în pericol persoana sa, a altuia, drepturile acestora sau un interes general, dacă apărarea este proporţională cu gravitatea atacului." si al.3 "Se prezumă a fi în legitimă apărare, în condiţiile alin. (2), acela care comite fapta pentru a respinge pătrunderea unei persoane într-o locuinţă, fără drept, în timpul nopţii, prin violenţă, viclenie, efracţie sau alte asemenea mijloace." pe langa faptul ca sunt lapidare nu sunt clare, deci ne putem apara numai "proportional cu gravitatea: pumn=pumn, cutit=cutit, arma=arma" si daca depasesti cumva, adica banditul cu bata si tu cu pistolul esti infractor iar dupa cum se desprinde din text poti fi atacat ziua, iar noaptea poate fi atacata curtea, dependinta etc, dar nu locuinta. Nu vi se pare ca se cam da liber la talharii ? Fiti pe faza !!!