incercati o anulare a contractului de imprumut in instanta....daca in act nu scrie ca banii sau dat in fata notarului puteti avea castig de cauza....sau...mai sunt artificii
pretul de adjudecare a fost 75%, sa zicem 100 lei. Eu aveam inscrise la masa credala 2 creante: 1 sulta de 50 lei si 1 contract de imprumut de 30 lei. Doar ca imobilul avea si o ipoteca de rang 1 in fav bancii de 35 lei. si conf CPC un creditor poate sa adjudece in contul creantei sale, la un pret nu mai mic de 75 % dar daca exista credtori cu rang de preferinta inscrisi la masa credala (in cazul asta banca), creditorul - adjudecatar trebuie sa achite sumele creditorilor preferentiali.
Mie imi este teama ca neajungand suma pt banca, aceasta nu va face adresa de radiere a ipotecii si prin urmare voi ramane cu o ipoteca pe imobil in favoare bancii.
De fapt eu intrebam daca radierea ipotecii si a celorlalte somatii (pt ca mai exista niste somatii notate in cartea funciara, somatii impotriva debitorului) se face din oficiu de Cartea funciara sau se face in urma unor adrese ale celor care au instituit aceste notari
ok...dar....
1.cartea funciara in baza actului de adjudecare...radiaza ipoteca bancii,chiar daca executorul nu a facut distributia pretului si nu a achitat creanta bancii....radiaza aceasta ipoteca fara o adresa din partea bancii de radiere?
2. orice bun care se vinde la licitatie ....se vinde conf CPC liber de sarcini....de ce ar trebui CF sa astepte o adresa de la banca?....
3. din momentul adjudecarii si pana acum(din momentul platii mele efective) si pana acum au trecut vreo 6 luni...intre timp pretul achitat de mine nu mai indestuleaza creanta bancii...cine plateste diferenta?
Buna ziua...
In luna ianuarie am participat la o licitatie, unde am fost declarata adjudecatar. Eu am adjudecat la pretul de 75 % (pretul de incepere al licitatiei la acel termen) si am adjudecat in contul a 2 creante (o sulta si o cesiune de creanta). Executorul mi-a pus in vedere ca trebuie sa achit creditorii preferentiali, care erau :BCR (ipoteca de rang I), SPIT si chelt de executare. Am depus banii care sa acopere creantele preferentiale inca din luna februarie. Executorul a refuzat sa imi intocmeasca actul de adjudecare si dupa ce i-am facut plangere la instanta impotriva refuzului sau, l-a obligat instanta sa imi dea actul. Acum trebuie sa ma duc sa imi dea actul, doar ca am o problema.... executorul nu a distribuit sumele de bani, motiv pt care creanta bancii a crescut si practic nu mai ajung banii pe care i-am depus eu in februarie.
Intrebarea mea este... Daca ma duc si imi iau actul de adjudecare si ma duc sa imi intabulalez imobilul, ipoteca este radiata sau trebuie adresa din partea bancii catre Cartea funciara pt a se radia?
Stiu ca la licitatie se adjudeca liber de sarcini, dar nu stiu daca Cartea funciara radiaza ipoteca de la banca sau ii trebuie o adresa de la banca?
Si ar mai fi o intrebare: cine plateste diferenta de bani pt banca (pt ca din februarie pana in prezent la banca s-au mai acumulat niste dobanzi, comisioane, etc)...si nu mi se pare corect sa le platesc nici eu ca adjudecatar dar nici debitorul ca titular de credit...ca practic a fost vina executorului ca nu a facut distibutia de pret in februarie
In procesul verbal de licitatie care s-a incheiat, executorul spune, citez: "In baza art 371 Cod procedura civila la cererea creditorului, licitatia se amana pana la ora 12".
asta scrie in procesul verbal...iar cel care sa prezentat la licitatie...desi in publicatie ora inceperii licitatiei era ora 11...cel care a venit ulterior a venit cu recipisa 11,37 de la cec...deci nu avea voiea sa il primeasca la licitatie...ba sa il mai si declare adjudecatar
pe mine nu m-a deranjat ca a amanat licitatia ...daca era pe motiv...sa spunem...ca ii era rau...sau...mai stiu eu ce
si nu m--a deranjat nici durata licitatiei ...ca eram pregatita sa pierd 1-2-3 ore...nu era problema
pe mine m-a deranjat ca a amanat licitatia fara un motiv intemeiat...si ca a acceptat un licitator (pe care l-a declarat si adjudecatar) care avea recipisa de consemnare depusa la ora 11:37 la CEC (adica la 37 de minute dupa ora stabilita in publicatia de vanzare)
pai atunci...nu e logic ca a amanat licitatia pt a facilita participarea acelui licitator?
dar nici eu nici celalalt licitator nu eram nici creditor urmaritor si nici intervenient in acel dosar de excutare. Eram 2 terti care ne-am inscris la o lictatie....deci nu inteleg ce legatura are art 510 al 2 cu noi.
Precizez ca s-a incheiat un PV de licitatie in care se specifica ca au fost 2 licitatori, se specifica ofertele fiecaruia,se specifica pct de vedere al creditorului (care vi l-am citat mai sus) si se stabileste un nou termen de licittie peste 2 saptamani.
Vin cu o alta situatie care mi sa intamplat astazi:)
Lictatie publica de vanzare a unui imobil. Pretul de incepere al licitatiei la acest termen era de 75% din pretul de evaluare (deci NU era primul termen de licitatie).S-au prezentat la licitatie 2 licitatori (care au indeplinit conditiile de participare...adica au depus pe recipisa cautiunea de 10% si au facut oferte in scris). Ofertele au fost SUB pretul de pornire al licitatie. Executorul a refuzat sa declare adjudecatar pe cel care oferise pretul cel mai mare, motivand astfel (de fapt nici macar nu a fost motivarea lui ci a creditorului...adica mi s-a parut un fel de "a scoate castanele din foc cu mana altuia":
"Crditorul X prin avocat Y declara ca suma oferita de cei doi licitatori reprezinta un pret neserios incalcand disp. art. 1303 Cod Civil, drept pt care insist in continuarea executariii silite prin acordarea unui nou termen"
1. care este temeiul legal (daca exista) prin care un creditor poate sa "nu accepte" pretul oferit la o licitatie publica?
2. Exista "pret neserios" la vanzarile prin licitatii publice?
3. pot face contestatie pe baza art 509 al 5 Cod Pocedura Civila? Ce sanse am?
avocatnet.ro explicăm legislația
