Activitate ContSters89404

Mda,cred ca aveti dreptate cu acest punct de vedere.
OK,ajutati-ma atunci cu o idee...
Dupa cum vedeti sunt usor disperat sa rezolv aceasta problema.
O idee ,ceva...
ajutor!!!!

Ca sa fiu mai clar ,doresc sa invoc faptul ca articolul care prevede ca detectarea vitezei de deplasare, si in functie de aceasta sanctionarea celor vinovati ,este incomplet formulat.Poate nu stiu eu sa ma exprim bine,dar ideea e urmatoarea:IPJ spune ca a detectat viteza de deplasare cu un aparat legal,ceea este si adevarat.
DAR: de fapt IPJ a detectat viteza mea de deplasare nu cu o exactitate de 100% ci doar de 96%,deoarece asa prevede normativul aplicabil la verificarea metrologica a aparatului cu care s-a facut inregistrarea.
Asadar sanctionarea mea (sau a oricui) SI CU SANCTIUNE COMPLEMENTARA(retinerea permisului pe 90 zile) este pusa sub semnul intrebarii,deoarece 102 poate sa fie si 98,daca se ia in considerare marja de eroare.
Exista totusi un document care ar putea clarifica acest aspect in proportie de 100%.Acest document se numeste Certificat de Etalonare.Se elibereaza de catre orice laborator de metrologie autorizat,are aspect tabelar si poate face corectia cu valoare conventional adevarata a masurandului,in acest caz-viteza de deplasare.
Problema este ca atata vreme cat acest document lipseste nu se poate face aceasta corectie.Daca aparatul radar ar avea o eroare de sub 1%(asa cum au de fapt cam TOATE mijloacele de masurare supuse obligatoriu controlului metrologic al statului) ar fi foarte greu de invocat acest aspect.
Dar cat timp aparatul radar opereaza cu asemenea eroare grosolana,eu zic ca pe buna dreptate se poate invoca eroarea aparatului,chiar sub aspectul ca un mijloc de masurare folosit in domeniile de interes public(cum este si determinarea vitezei de deplasare in sensul OG20/92) ar trebui sa fie declarat legal doar daca ar detine pe langa buletinul de verificare si acest certificat de etalonare,document care ar elimina orice urma de indoiala privind corectitudinea masurarilor-pentru ca practic eu am fost sanctionat in urma unei masurari cu un anume aparat.
Acest aparat nu este Dumnezeu,ci este facut de oameni,care nu sunt perfecti.
Practic,eu inteleg ca sunt vinovat de producerea acestei contraventii complementare in proportie de 96% iar in proportie de 4% as fi nevinovat.
Eu inteleg ca 96% e o probabilitate destul de mare,dar daca?...
Si din cate imi aduc aminte exista un principiu de Drept universal care spune ca decat sa condamni un nevinovat mai bine sa scape o mie de vinovati...

Multumesc pentru raspuns,eu o sa incerc totusi...

As avea totusi o idee.Conform NML marja de eroare este de 4%.La 102 km/h valoarea conventional adevarata este deci situata in intervalul 98-106 km/h.Deci teoretic as fi sub prezumtia de nevinovatie atata timp cat valoarea de 102 km/h stabilita cu aparatul radar are o marja de incertitudine de 4 %,ceea ce in metrologie este o eroare grosolana.
Informatia despre corectia ce trebuie aplicata nu poate aparea decat dintr-un CERTIFICAT DE ETALONARE-document specific eliberat de BRML.
Asadar atata vreme cat acest document lipseste,este imposibil de apreciat la nivel de certitudine care era de fapt valoarea conventional adevarata a masurandului (viteza).
Exceptia sustinuta de mine cred ca ar avea totusi sanse de admisibilitate.Bineinteles ca aceasta sustinere a mea ar avea sustinere doar la limita schimbarii treptelor de contraventii sau mai ales la limita dintre sanctiune simpla si sanctiune complementara.Cred totusi ca e un motiv suficient de puternic pentru macar admiterea cererii.
Ce credeti?

As vrea sa adresez o intrebare : acum cateva luni mi s-a suspendat permisul de conducere pentru depasirea vitezei legale cu mai mult de 50 km/h,si anume pentru faptul ca circulam cu 102 km/h...
Actiunea am pierdut-o la fond si nici nu-mi mai fac iluzii ca mai pot castiga la recurs.
Problema pe care o am este ca sotia mea este insarcinata(in trecut a mai pierdut o sarcina in luna 8-a...) si din 3 in 3 saptamani trebuie sa fac drumuri la Bucuresti la consultatie(noi suntem din Tg-Jiu si doctorii de aici...mai bine nu mai zic).
Trebuie sa fac cumva sa o mai "lungesc"cum se zice si singura idee a fost sa introduc o exceptie de neconstitutionalitate,in ideea ca sa se trimita dosarul la ICCJ si astfel sa mai trag de timp.
Ma puteti ajuta cu o idee de exeptie de formulat?(adica sa nu mi se respinga cererea).
Va multumesc!

Multumesc pentru raspuns!

De curand am castigat niste procese civile in materie de contencios administrativ si fiscal cu ANAF.

Desi mi s-au admis toate actiunile,judecatorii s-au facut ca "uita" sa acorde si cheltuielile de judecata,desi le-am cerut.

Asa ca a trebuit sa deschid o noua actiune separata ce viza numai cheltuielile de judecata.Actiunea am castigat-o ,am investit-o cu formula executorie si definitiva (nu si irevocabila inca) si am notificat in scris si ANAF-DGFP-AFP Tg-Jiu despre aceasta,le-am depus toate documentele (sentinta civila,sentinta de investire cu formula executorie,contul meu de la Banca).
INTREBAREA MEA: care este termenul legal de punere efectiv in executare a sentintei?Adica,in cat timp sunt obligati ei sa-mi vireze banii in cont,si daca se poate si care este temeiul legal?
Va multumesc!