Va multumesc.
Stiu ca restul intrebarilor sunt putin pe langa subiect, insa ma intereseaza si aspectele contractuale , am inteles ca trebuie sa platesc 5.5% la sanatate insa la primul contract nu am stiut si nu am platit, nici nu a fost declarat; am crezut ca este suficienta retinerea la sursa (din pct meu de vedere, e ca si declarat o data ce cineva vireaza impozit de 16%).
Am inteles ca la calculul indemnizatiei de crestere copil se ia calcul media veniturilor nete din ultimele 12 luni, incluzand aici venituri din salarii sau activitati independente.
Sunt angajata 8 ore pe zi si voi naste in octombrie, insa suplimentar am mai avut colaborari: un contract de prestari servicii timp de 1 luna pentru o firma si urmeaza sa mai inchei un contract similar tot pe o perioada determinata, in calitate de persoana fizica.
Nelamurirea mea este urmatoare: contractele de prestari servicii intre o persoana fizica (eu) si un SRL mai exista ca forma legala de colaborare?
Am gasit tot felul de discutii pe internet si cum legislatia s-a tot schimbat in ultimii ani, au fost revazute si acele contracte de drepturi de autor... nu mai sunt la curent.
Imi puteti confirma faptul ca beneficiarul plateste prin retinere la sursa impozitul de 16% iar prestatorul trebuie doar sa declare contractul la anaf? Prestatorul trebuie sa achite suplimentar si 5.5 % la sanatate?
Banuiesc ca modalitate de plata - pe proiect sau pe luna nu are importanta. Vreau doar sa stiu daca aceste venituri imi vor fi luate in considerare, deoarece nu as dori sa am probleme cu modelul de contract/contributiile etc.
Daca se pricepe cineva, va rog sa ma lamuriti in privinta situatiei de mai jos, avand in vedere ca inca nu am depus nicio declaratie:
- PFA infiintat in 2009, sistem real, platitor de TVA (deci tine evidenta in RJIP si Jurnale de vanzari si cumparari), venit ocazional
- venitul net se calculeaza anual, conform declaratiei 200, iar impozitul se datoreaza trimestrial conform impunerii anticipate
- de asemenea, exista depusa declaratie estimativa pe 2010
Intrebare:
- exemplu: daca in luna iulie incasez 1700 ron (fara tva), iar abia luna urmatoare, in august, voi avea o singura cheltuiala catre furnizorul cu care lucrez , de 1000 ron sa spunem (fara tva), atunci cum as putea declara corect venitul net pe iulie ca diferenta venituri - cheltuieli deductibile?
- venitul net nu se determina decat la final de an, asa cum era corect pana acum, ar fi eronat si m-ar prejudicia un alt fel de calcul. daca as declara ca am avut un venit de 1700 ron, as plati CAS si somaj raportat la aceasta suma, cand in realitate venitul net generat de contractul respectiv, incluzand si cheltuielile cu activitatea intr-o perioada data (an fiscal) ar fi de fapt de 700 ron ! (pt simplitate am considerat ca nu mai exista alte cheltuieli; 1700 ron incasare - 1000 ron cheltuiala deductibila = 700)
- daca in august am venit de "-700 ron" acest lucru nu va influenta in niciun fel contributia deja virata.
Declaratiile lunare/ocazionale daca ar fi insumate la final an, nu ar reflecta corect venitul net , asa cum ar rezulta in Registrul de incasari si plati.
Ce este de facut?
Eu as declara ca venit net: suma totala estimata ca venit net la inceputul lui 2010 / 12 luni. Am inteles ca cineva a intrebat la AMOFM daca poate calcula asa si i s-a spus ca nu, "corect" este venit brut - chletuieli, ambele incasate/platite in luna anterioara depunerii declaratiei.
p.s.
Conform normelor, pt cei ce nu realizeaza venituri lunar, baza de calcul o constituie venitul net anual (plafonat), insa cum pot eu reflecta venitul net anual intr-o declaratie ce ma obliga sa completez situatia venitului net pe luna anterioara ori de cate ori am o incasare?
am promis ca revin atunci cand am confirmarea ca am reusit ceva cu acea alergatura, in afara de promisiunea verbala de la agentia de sector...
pakos a avut dreptate si nu era necesara decat adeverinta de la ultimul loc de munca, care confirma ultimele 12 luni lucrate.
in urma unor petitii depuse la agentia municipala (ca cei de la sector o tineau pe a lor), am fost sunata de o doamna foarte amabila de data asta, care mi-a spus ca voi primi bonusul cuvenit si ca intr-adevar, "colegii lor nu se stie de ce au mai cerut inca o adeverinta, poate au ramas dupa prevederile legii vechi" ; si ca nu era necesar si suficient decat ceea ce adusesem deja !...
dupa telefon am primit si o scrisoare acasa, in care confirmau prelungirea perioadei de somaj conform stagiului real de cotizare si initial nerecunoscut.. precum si bonusul de 5%.
urmeaza sa primesc banii retroactiv.
la agentia de sector am incercat sa mai intreb pe cineva (ghinion, nimeni din cele care facusera dosarul nu mai era in ziua aceea acolo) despre aceasta greseala si mi s-a spus ca ordonanta din martie ar fi schimbat treaba cu adeverintele - adica anterior martie 2009 s-au cerut de la toti angajatorii, iar acum nu. oricum, greseala ramane a lor, indiferent de explicatii (inca nu am verificat ordonanta din martie, stiam ca a prelungit doar perioada de somaj, si nu ca ar fi schimbat si altceva), mai ales ca eu am depus dosarul in aprilie.
Posibil sa fie o masura luata in contextul crizei...probabil ca primesc o multime de solicitari si asta au gasit de cuviinta sa faca.
Si pe mine m-au luat cu explicatii de genul: daca nu am adeverinta, iar ei imi dau banii si verifica nu stiu cine si se dovedeste ca era ilegal, ma pun sa dau banii inapoi.
Mi s-a parut dubios totusi si faptul ca nu am mai gasit discutii pe net pe aceeasi tema, inainte de aprilie 2009, desi legea este data de ani buni. Deci oameni nelamuriti ar fi trebuit sa exista si in 2007, 2008 etc.
Posibil ca pakos sa aiba dreptate, dar apuca-te si judeca-te cu anofm-ul (timpul de depunere a contestatiei expirase dupa cum am zis...)...
Asa este, am citit si eu ceea ce ati citat mai sus si am ajuns la aceeasi concluzie, cand insa absolut toti functionarii sustin acelasi lucru si insasi directoarea agentiei, juristii agentiei iti confirma... mi-am imaginat ca formularea "adeverinta" ia in calcul doar situatia ideala in care ai lucrat intr-un singur loc. Iar daca e vorba de mai multe locuri de munca, sa fie necesar acelasi tip de adeverinta de la toti.
Sunt curioasa care este adevarul, cine poate confirma 100% ca agentiile ANOFM fac ceva ilegal.
Este foarte posibil sa aveti dreptate, deoarece toata alergatura a avut loc in ultima saptamana, incercand sa descopar solutia, nestiind exact ce anume sa contest. De aceea, am incercat mai multe piste, e adevarat ca nici avocatul nu era specializat pe litigii in munca, insa a fost o incercare.
Nici eu nu am gasit in norme sa scrie clar ca pentru fiecare loc de munca este necesara o adeverinta, pe de alta parte art. 18 din norme spune:
Art. 18. - (1) In vederea certificarii stagiilor de cotizare si a stabilirii dreptului la indemnizatie de somaj, angajatorii au obligatia, odata cu inmanarea carnetului de munca, de a elibera persoanelor carora le inceteaza raporturile de munca sau de serviciu o adeverinta din care sa rezulte baza lunara de calcul prevazuta la art. 14, pentru fiecare luna, din ultimele 12 luni, inainte de data incetarii raporturilor de munca sau de serviciu, pentru care acestia le-au retinut si virat la bugetul asigurarilor pentru somaj contributia individuala prevazuta la art. 27 din lege si au platit contributia datorata de angajator prevazuta la art. 26 din lege, potrivit modelului prevazut in anexa nr. 26, precum si, dupa caz, urmatoarele: etc.
Conditia minima de a te califica la primirea indemnizatiei de somaj este intr-adevar adeverinta din ultimele 12 luni, cum insa certificare stagiilor de cotizare se face SI pentru restul anilor lucrati, m-am gandit ca exprimarea de mai sus (bold) este generica si se aplica tuturor angajatorilor, mai exact cu totii au obligatia de a emite aceasta adeverinta cu situatia ultimelor 12 luni in momentul in care raporturilor de munca inceteaza. Deci daca ai lucrat in 5 locuri, ai nevoie de 5 adeverinte.
Aceasta a fost concluzia dupa ce am vorbit si cu directoarea agentiei ANOFM, ne-a explicat ca adeverinta este necesara de la toate locurile de munca. Initial am crezut ca doar functionarii pot incerca astfel de manevre, iar cand te adresezi directoarei, jurist de altfel, raspunsul va fi altul. Sa inteleg ca jurista ne-a indus in eroare cu buna stiinta?
Sa fie oare un abuz dictat la nivel de tara? Am vazut ca si doamnei din Dolj i s-a intamplat la fel...sau este chiar legal, insa formularea vaga din norme lasa de dorit?
Ce pot sa mai spun, nefiindu-mi clar care este adevarul, termenul de 30 de zile de depunere a contestatiei expirand deoarece initial am luata de buna cerinta cu adeverinta si am incercat sa dau de fosta firma... am ales sa le dau ce vor - adica adeverinta. Nu stiu daca pe calea contestatiei s-ar fi rezolvat ceva, deoarece s-ar fi creat un precedent prin acceptarea faptului ca nu e nevoie de 100 de adeverinte...si nu cred ca isi doresc asta.
Am vazut cum era cu termenul de judecata, deci imi imaginez ca si cu contestatia ar fi similar.
Va multumesc amandurora pentru aprecieri si pentru rabdarea de a citi postul atat de lung.
Intr-adevar, de ras si de plans, de film...
Poate ca unii dintre noi nu ar gasi ca se justifica atata alergatura, insa asa cum spuneati, lupta pentru "principiile si drepturile noastre" poate incepe in orice moment consideram ca acestea au fost incalcate. Daca ne conditioneaza numai scopurile marete sau considerabile din punct de vedere financiar este posibil sa asteptam o viata momentul prielnic de a lua atitudine.
Personal, consider ca lipsa de reactie a oamenilor , chiar in situatiile cotidiene - la magazin, in taxi, la serviciu, etc.- este o problema (scuzati truismele off topic :) ) si ca am putea exersa si cu aspectele asa zis minore din viata noastra, ceea ce consider ca am si facut. Un exercitiu, in pofida sfaturilor celor din jur de a ma concentra doar pe mersul la interviuri :).
Ce ati mai rezolvat cu acele adeverinte? Sunt curioasa deoarece si eu am fost aproape in aceeasi situatie (in Bucuresti insa), pe la inceputul lunii aprilie. Am rascolit tot internetul la momentul respectiv insa nu erau cazuri similare, am citit si rascitit in schimb legea 76/2002, metodologii, ordonante, etc. in speranta de a mi se confirma ca asemenea prevedere nu exista sau daca au reusit sa dea asemenea legi, speram sa pot dovedit ca este un abuz in cazul in care nu imi primesc drepturile. Am fost indignata de felul in care absolut toti functionarii isi definesc aria de competenta intr-un cerc extrem de restrans - si nici acolo nu dau dovata de capacitatea necesara - de felul in care te expediaza, iti spun "daca nu aduceti adeverinta ramaneti cu minimul de 450ron", de faptul ca "si altii sunt in situatia dvs" devine un argument ca sa stai potolit si sa te resemnezi eventual. Am decis totusi sa consum timp si nervi nu pentru banii primiti in plus, miza acestei alergaturi nefiind de natura financiara neaparat ci pentru un principiu, un drept nerecunoscut, dupa 6 ani de munca si cotizatii!
Am deciz sa fiu somerul excentric care se prezinta cu avocatul la agentie ; banuiesc ca sunt obisnuiti ca profilul somerului "clasic" sa nu aiba educatia de a cere explicatii si trimiteri la legi, hotararea de a rascoli toata legislatia si in niciun caz sa isi permita sa angajeze un avocat, ca doar de aceea este somer! ca sa inchida gura si sa depinda de acei bani, asa putini cum sunt. in schimb omul cu studii superioare, care are capacitatea sa isi gaseasca un loc de munca si intelepciunea de a nu pierde timpul in jungla birocratiei noastre cu siguranta nu se "preteaza" la a investi energie pentru a primi 100 ron in plus/luna. Ei bine, iata ca m-am pretat, deoarece cazul meu implica eliberarea acelei adeverinte de la o firma care desi este functionala si are sediu in actele de la Reg. comertului, este de fapt o societate fantoma - asadar fara acea adeverinta as fi fost privata de recunoastere a 3 ani de munca! Si nimeni nu a avut un raspuns pentru felul in care imi pot dobandi acel drept in situatia aceasta!
Daca v-as povesti toata tevatura as umple 3 ecrane numai ca sa relatez toate drumurile si implicatiile acestei alergaturi, concluziile incredibile la care am ajuns ...si ganditi-va ca a fost vorba de numai 1 adeverinta.
Am sa incerc sa va spun pe scurt (iar povestea pe scurt este LUNGA), pentru cine are rabdare si este interesat.
- Detin carte de munca, in care sunt inscrise toate locurile de munca unde am fost angajata (adica doua)
- Am depus la ANOFM toate actele solicitate, inclusiv adeverinta pe ultimele 12 luni (singura ceruta initial)
- Vechime in munca totala : 3 ani si ceva de munca intr-un loc, 2 ani si ceva in altul, din care nu mi-a fost recunoscut stagiul de cotizare decat pentru ultimul loc de muna , pe baza adeverintei din ultimele 12 luni, incadrandu-ma astfel la minimum de 450 ron pe 6 luni (la momentul respectiv). Functionara respectiva nu s-a sinchisit sa imi spuna care este procedura corecta, ce mi s-ar cuveni conform CM, ca trebuie sa aduc 2 adeverinte si nu una, decat in momentul in care m-a anuntat ca pot beneficia de doar 450 ron si m-a intrebat daca mai stiu ceva despre primul loc de munca (cel neluat in calcul). Am intrebat de ce imi recunoaste numai anii petrecuti in ultima companie ai abia atunci, dupa ce deja mi se comunicasera actele necesare in urma cu cateva zile, a adaugat ca de fapt imi trebuie adeverinta si de la primul loc de munca, ca sa imi poata cumula stagiile de cotizare (3, n ani + 2, n ani).......
Am simtit ca innebunesc, am spus ca asa ceva nu este posibil, doar are cartea de munca in fata, ce adverinte mai vor! Atunci mi s-a spus ca legea s-a schimbat si ca fara adeverinte de la toate locurile de munca nu mi se poate acorda cota de diferentiere de 5% pentru stagiul total de cotizare de peste 5 ani. Am intrebat pe loc care este legea care specifica asemenea aberatie.. mi s-a spus legea 76/2002. Apoi am intrebat ce se intampla in situatia in care firma la care am lucrat acum 3 ani s-a desfiintat, raman fara adeverinta si in consecinta fara dreptul meu de + 5% din salariul din ultimele 12 luni? A raspuns lejer ca DA.
Am plecat, cu gandul sa studiez legea, imi imaginam ca functionara ar trebui sa faca verificarea la acea firma si nu eu sa alerg dupa adeverinte... legea respectiva nu prevede sub nicio forma ca trebuie adeverinta in schimb Normele metodologice ale legii, DA. Ei bine, legal aveau dreptate, trebuie sa le aduca adeverinta ca sa imi certifice stagiul de cotizare si de la primul loc de munca.
Am contactat fostii angajatori (persoanele fizice) care intre timp cesionasera firma altcuiva, acea persoana neramanand in contact cu ei. Si de aici a inceput nebunia : am fost la registrul comertului sa solicit datele firmei , adresa noua, nr de tel. Ceea ce am primit de la acest registru al comertului complet inutil, dar care mi-a luat si bani pentru informatiile furnizate au fost : un sediu de firma EXPIRAT, un nr. de telefon NEALOCAT si un nume al noului asociat unic, insa fara datele personale (domiciliu) deoarece acestea sunt confidentiale. Din acest moment munca de obtinere a adeverintei a devenit una de detectiv.... ia-l pe asociat de unde nu e.
Am fost totusi la sediul expirat al firmei - acolo, bineinteles, nicio firma. Doar un avocat nerusinat care a incheiat cu aceasta firma (si altele) un contract de asistenta juridica si care primeste corespondenta firmei, iar firma... nu este de gasit. Am intrebat totusi avocatul care este proprietarul firmei, unde sta... sa-si verifice propriile contracte si sa-mi spuna adresa. Adresa pe care mi-a dat-o a fost....o casa de tigani!!!!
Ce sa va mai spun..... va imaginati ca din momentul vanzarii companiei de catre fostul meu patron aceasta a intrat intr-un circuit ilegeal, a devenit o companie fantoma... de la care acum eu eram pusa sa aduc adeverinta.
Impreuna cu un prieten avocat, pe care l-am cunoscut in aceasta conjunctura incredibila am alergat 3 zile la Judecatorie - pentru a da firma in judecata, deoarece refuza sa imi elibereze adeverinta. Ce termen credeti ca am primit la dosar ?.... octombrie 2009, noi depunand cererea in mai :)) (ras nervos). Deci primul termen era in octombrie.. cand poate somajul se va fi terminat demult...sau poate ma voi fi angajat.
Dupa cererea de chemare in judecata am fost la ITM, ei se declara complet incompetenti in aceasta problema, apoi la ANOFM si le-am explicat situatia, iar de data asta au parut mai intelegatori (cu avocatul de fata) si ne-au spus ca alternativa la adeverinta poate si o situatie de la ANAF , vezi doame ei fiind cei care au in evidenta cotizatiile firmelor. Am fost la ANAF, plimbati intre 2 etaje, birouri si registraturi, toti functionarii fiind setati sa tipe si nu sa vorbeasca pe ton normal si sa te trimita in alte parti :"nu la noi domnule!!". Asadar cei de la ANOFM m-au trimis gresit la ANAF... am continuat sa mergem la Evidenta populatiei sa il gasim totusi pe proprietarul firmei ...sa cautam pe net in baze de date compania...
Sar peste multe detalii din poveste si va pot spune ca proprietarul care figureaza in acte la reg. comertului chiar avea domiciliul in casa de romi la care am fost trimisa...imediat cum l-am gasit (printr-o conjunctura demna de filme cu gangsteri) l-am adus la ANOFM cu buletinul sa faca adeverinta in fata lor si sa terminam cu aceasta alergatura inutila si cu bataia de joc pe care sistemul asta de rahat o exercita asupra oamenilor!
Este incredibil cum in situatia in care firma la care ai lucrat s-a desfiintat sau nu este de gasit, ramai fara adeverinta lor nenorocita si fara banii care ti se cuvin. Este inadmisibil sa dau zeci de telefoane, sa merg la : reg. comertului,sediul firmei, domiciliul patronului, itm, anofm, anaf, judecatorie, tribunal,evidenta populatiei si iar anofm pentru asa ceva. Va spun sincer ca a fost mai mult un studiu de caz ceea ce am facut, mai mult o incapatanare dusa la extrem de a ma lupta cu structurile astea infecte de stat, cu legile si birocratia asta nenorcita si am invatat cate ceva din acesta experienta. Miza mea a fost neglijabila in raport cu energia consumata, daca o cunatific in bani (adica ~140 ron in plus pe luna, datorita faptului ca salariul a fost unul nu f. mic si trecut integral in cartea de munca) insa ideea ca niste functionari plictisiti, deseori isterici si o lege facuta sa te descurajeze vor castiga, a fost suficienta ca sa gasesc energia de a ma pune impotriva lor.
Acum ramane sa verific daca intr-adevar dosarul mi-a fost modificat asa cum au declarat foarte prompt domanele juriste dupa ce l-am adus in biroul lor pe rromul respectiv in calitate de patron al firmei obligate sa-mi dea adeverinta, deoarce nu am mai stat sa imi confirme si noua suma de care voi beneficia si nu am vazut personal actele modificare.
Insa voi reveni la agentie, voi verifica si astept cu incredere sa imi primesc banii, RETROACTIV asa cum mi s-a spus.
Acum, as putea spune ca am prins gustul si cineva ar merita dat in judeacta pentru toate drumurile si banii aruncati in ultima saptamana pe avocati, judecati, telefoane si transport - insa am lucruri mai importante de facut decat sa ma judec cu institutiile statului si firme dubioase la infinit.
Va urez succes prin hatisul legislativ romanesc... toate zilele acestea mi-am dat seama cat de putred e tot sistemul tarii asteia si cum ajungi sa te invarti in cerc la un moment dat, iar ideea de a apela la justitia este de-a dreptul hilara.
Concluzia este ca daca firma la care ati lucrat acum ..5 ani sa zicem, a disparut, nu aveti de unde sa faceti rost de adeverinta, sau daca chiar vreti sa va luptati vei face un drum asemenator mie, insa undeva pe la Arhivele Nationale ale statului, ei fiind cei care cica ar prelua toata hartagoria unei firme o data cu desfiintarea.
avocatnet.ro explicăm legislația
