Activitate marcu43

in 2007 am girat pe cineva cu un apartement pentru un imprumut (pe langa apartamentul meu mai sunt puse in ipoteca si 2 imobile care apartin celui care a luat imprumutul)

pentru ca nu eram in tara am lasat o procura notariala prin care imputerniceam un tert sa semneze contract de ipoteca pt apartamentul respectiv.

nu am fost prea preocupat de problema pt ca cel care a luat imprumutul avea/are o situatie materiala excelenta si plateste mereu cate 6-7 rate, iar in 2 ani va achita complet imprumutul.

problema care a aparut de curand este ca vreau sa inchiriez apartamentul unei firme, iar administratorul firmei cand a auzit ca este ipotecat mi-a zis ca trebuie acordul bancii pt inchiriere.

am citit cu atentie contractul de ipoteca si spre surprinderea mea banca nu s-a multumit sa isi noteze doar interdictia de instrainare (deci sa nu il pot vinde), ci "notarea interdictiei de instrainare, grevare, inchriere, dezmembrare, alipire, construire, demolare, restructurare si amenajarein favoare bancii asupra imobilului"

in procura pe care am lasat-o celui care a semnat e specificat doar ca il imputernicesc "sa ma reprezinte in vederea incheierii contractului de ipoteca si a contractului de credit cu avand ca obiect apartamentul"

eu consider ca banca si-a atribuit cam multe drepturi pe proprietatea mea si daca as fi fost prezent nu as fi semnat pentru cedarea dreptului de inchiriere. nu am dat procura pentru cedarea tuturor drepturilor, ci doar pentru ipoteca.

iopteca inseamna cedarea tuturor drepturilor? daca nu cum pot face sa anuez contractul sau sa scot interdictia la inchiriere?

multumesc

Buna ziua,

Am avut mai multe probleme cu o anumita banca datorita unor intarzieri justificate la plata unei rate si mi s-au pus penalitati si penalitati la penalitati... etc, am facut eforturi deosebite si am achitat tot. Insa a venit si ziua in care banca a facut o eroare si nu as vrea sa ii acord nici un dram de intelegere, la fel cum am fost si eu tratat. Iata despre ce este vorba:

Varul meu a schimbat 8000 usd in euro la banca si a constituit cu acestia un depozit bancar. Probabil dintr-o eroare a bancii i-a fost acordat un curs de 1.5 euro pe dolar, deci a primit 12000 euro. exista ca dovada buletinul de conversie valutara la paritatea de 1.5, precum si contractul de depozit pentru 12000 euro, ambele semnate si stampilate de angajatul bancii.

la 1 zi diferenta a fost sunat sa i se spuna ca este o eroare si ca au fost refacute operatiunile si ordinele de plata, fiind invitat sa vina sa semneze. nu s-a prezentat si mi-a pasat mie problema, stiind de "prietenia" mea cu banca.

INTREBARI:
1. poate fi obligata banca sa isi asume angajamentul initial si sa plateasca suma agreata cu clientul si care apare pe documente (suma pe care banca o poate recupera ulterior de la angajatul neglijent)?
2. documentele respective nu au un caracter de contract comercial; in aceste conditii cum si-a permis angajatul bancii sa faca corectiile necesare fara acordul posesorului contului?
3. exista vreo sansa de a castiga un eventual proces cu banca?

la cate probleme mi-a cauzat respectiva banca, as investi foarte bucuros bani intr-un proces, chiar si numai pentru a-i vedea transpirand putintel.

si promit ca voi face o donatie catre avocatnet pentru premierea consilierilor care ne sprijina pe toti, dezinteresat, in rezolvarea diferitelor probleme.

Multumesc!