...din practica....unor zeci de examene si testari date in inm!!!
ps: prima varianta este cea agreata de dl. udroiu, din cate stiu eu!
spor!
buna!
daca se savarseste o infractiune in termenele de incercare a doua pedepse suspendate conditionat...respectiva infractiune va atrage revocarea ambelor suspendari...caz in care pedepsele vor deveni executabile. cat despre minuta...exista doua variante:
1. in baza art. 83 revoca SC 1
in baza art. 83 revoca SC 2
in baza art. 36 rap. la 33, 34 contopeste ped. 1 cu ped. 2 = rezultanta
in baza 40 rap. la 83 dispune ca pedeapsa care a atras revocarea sa fie executata alaturat rezultantei
personal, nu agreez aceasta varianta ....
eu as zice altfel:
condamna inc. la ped=1 an
in baza art. 83 revoca SC1 si dispune executarea acestei pedepse alaturi de ped. 1 an. = rezultanta 1
in baza art. 83 revoca SC2 si dispune executarea acestei pedepse alaturi de ped. de 1 an = rezultanta 2
in baza ar. 40 rap. la art. 33, 34 contopeste rezultantele...
oricum...nu va bateti capul cu asa ceva...ca in mod sigur nu va "pica" la examen!!!
spor la treaba!!!
scuze...am uitat sa precizez....instanta nu revoca suspendarea conditionata tocmai pentru ca pedeapsa la care il va condamna pe inculpat este tot cu suspendare conditionata..
ipoteza despre care am facut vorbire aceasta este, caz in care vor curge in paralel doua termene de incercare...aferente fiecareia dintre pedepsele suspendate conditionat.
mi-am dat seama ca nu se intelegea acest lucru din ceea ce am postat anterior!!!:sorry:
seara buna!
scuze daca nu am inteleles bine ipoteza pusa in discutie, dar, daca este vorba despre comiterea unei infractiuni in termenul de incercare al SC si instanta nu revoca suspendarea....atunci...nu se mai contopeste nimic si, in mod evident, nici nu se dispune executarea pedepsei alaturi de cea din antecedenta.
ceea ce incerc sa spun este ca pur si simplu condamna inculpatul pentru savarsirea celei de-a doua infractiuni.
pentru detalii suplimentare....vedeti ca la examenul de capacitate al judecatorilor si procurorilor stagiari sustinut in 2007 premisa spetei la care trebuia facuta minuta era aceea a curgerii in paralel a doua termene de incercare stabilite pentru niste infractiuni suspendate conditionat (bine, e adevarat ca speta respectiva era mult mai complicata si viza savarsirea unei a treia, respectiv a patra infractiuni in termenul de incercare al fiecareia din infractiunile a caror pedeapsa era suspendata conditionat)
spor la citit!!!
"Si uite ca acum se intampla di nou!!!!Cum sa spui ca enuntul intrebarii 91G1 este confuz??Sa ma bata Dumnezeu daca e ceva confuz in nenorocita aia de intrebare!!!Calea de atac se retrage inautrul termenului de exercitare,rezulta ca hotararea atacata devine definitiva"
potrivit art. 162 alin. 6 c.p.p. hotararea instantei de judecata prin care s-a confirmat masura internarii poate fi atacata separat cu recurs, iar recursul NU suspenda executarea. asadar, calea de atac nefiind suspensiva de executare, hotararea primei instante este executorie de la pronuntare.
...va inteleg ca nu aveti somn...nici eu de altfel, pentru ca m-au rascolit - recunosc - comment-urile voastre...
eu nu spun ca culegerea de grile a lui viorel voineag este slaba, pentru ca nu am de unde sa stiu (din moment ce nu a vazut-o "la fata" niciodata), dar din discutiile cu ai mei colegi asa am inteles...
cat despre cartea lui mitrache - este doar o opinie personala, fara valoare de adevar necontestabil- ceea ce am spus este ca...am rasfoit-o, citit-o partial (pe anumite subiecte) si mi s-a parut sub nivelul penalului din facultate (cu dl streteanu, evident)...
in niciun caz nu as vrea sa se inteleaga ca "instig" la nelecturarea ei...eu doar am expus modalitatea in care eu am intrat...
ptr serpico: pe piata exista o culegere de grile elaborata de dl. streteanu, costa aprox 30 de lei... un tratat de drept penal, dar din cate stiu eu...doar volumul 1...si de asemenea (nu stiu daca mai exista spre vanzare, dar sigur este la biblioteca) cartea "consursul de infractiuni" de acelasi autor.
in schimb, pentru chestii de baza ...pe regielive.ro se gaseste in forma electronica suportul de curs (din pacate doar penal general) pentru studentii de la ubb (autor - streteanu)...
ps: NU recomand invatarea tratatului...e mult peste nivelul cerut la examenul de admitere la inm, ci eventual lecturarea sa, pentru clarificarea unor aspecte...
de asemenea, daca aveti prieteni la inm, faceti rost de cursurile predate (sunt puse la dispozitie in format electronic)...
asa cum am zis...va tin pumnii sa luati decizia corecta, in opinia mea, aceea de a nu va lasa coplesiti de ziua de astazi, ca meritati sa intrati si sa fiti magistrati!
buna seara!
va felicit cu cea mai mare sinceritate pentru efortul depus, indiferent de rezultat...=D>
am urmarit si eu procesul vostru de pregatire, evident, prin prisma dezbaterilor de pe forum, iar pentru unii dintre voi as fi bagat mana in foc ca vor fi auditori!
cu toate astea, acum, cand citesc comment-urile voastre descurajate, simt nevoia sa intervin si eu, impartasindu-va experienta proprie...
acuma ceva ani...i was in your shoes...in sensul ca am dat la inm, am luat grila (care era mai usoara decat astazi, recunosc) printre primii si...am cazut la proba cu spetele...si acum simt fiori pe sina spinarii cand imi aduc aminte ce sentiment de PUSTIU m-a coplesit (irelevante motivele si scuzele...). consecinta logica? mi-am promis mie ca eu nu mai incerc NICIODATA...numai ca "niciodata" asta a insemnat 2 ani!!! stiti de ce? pentru ca am simit ca ASTA VREAU si ca POT!
...si am luat la INM ... si am terminat INM-ul (destul de frumos as spune)...si profesez
asa ca...o rugaminte: NU ABANDONATI, CA AVETI STOFA de magistrat, iar sistemul are nevoie de oameni ca voi, care inainte de toate...GANDESC!!! (aviz valensa)
cat despre grilele de anul acesta...m-am uitat si eu peste ele...si obiectiv vorbind...in afara celor de la penal (nu ma impuscati, dar asa se da examenul de penal la cluj, credeti-ma), celelalte mi se par ok ca si grad de dificultate (e totusi examen de admitere in profesia de magistrat)...
ceea ce nu inteleg eu este...daca stiti (ca nu mai este un secret pentru nimeni) ca profesorul streteanu (pe care voi il blamati, insa eu il admir sincer...e o capacitate) face subiectele...de ce nu invatati din cartea lui?! de ce nu rezolvati grile din culegerea lui de grile?! eu spre exemplu...nu am avut niciodata nervi sa citesc integral mitrache, pentru ca mi se pare slaba cartea...si nici gile din voineag nu am facut vreodata (desi de asemenea este un om foarte ok)...
ca sa concluzionez....dupa ce va trece supararea, foarte fireasca de altfel, ganditi-va bine...si nu abandonati!!! sunteti bine pregatiti...iar unii dintre voi (rino 86, spre exemplu) chiar foarte bine, si ar fi mare pacat...
va tin pumnii sa luati decizia corecta!
ps: parerea mea este ca grila aceea cu martorii la divort este corecta, intrucat, potrivit art. 189 fostul sot nu poate fi ascultat ca martor. norma fiind dispozitiva, in cazul existentei acodului - expres sau tacit - el poate fi totusi audiat (expresia principiului disponibilitatii)...de altfel asa scrie si in ciobanu si boroi...
actiunea in constatarea nulitatii absolute sau relative a unui act juridic are caracterul unei ACTIUNI IN REALIZARE, iar nu in constatare.
in acest sens este atat practica judecatoreasca...de la inalta curte de casatie ...spre baza sistemului judiciar, dar si opinia profesorului Boroi, care se raliaza doctrinei majoritare...
pentru a explicita...a se vedea Drept procesual civil -Curs selectiv ptr licenta, an 2009 pagina 15 cu nota ampla de subsol a autorilor, unde se explica de ce o astfel de actiune este in realizare.
de asemenea, a se vedea: CA Pitesti, decizia 94/1998 publicata in Codul Adnotat si comentat de Gabriel Boroi, cu nota destul de clara a autorului antementionat (p. 20), CA Bucuresi, Decizia 414/2000, publicata in acelasi cod adnotat, unde se specifica (asta daca nu ai codul in discutie):
" actiunea in constatarea nulitatii absolute NU poate fi privita ca o actiune in constatare in intelesul art. 111 c pr civ, ea este o actiune in realizare, efectul ei fiind desfiintarea actului juridic, deci schimbarea unei situatii juridice, fapt care nu se intampla in cazul actiunii in constatare"
...asta asa, la repezeala gasite, dar recomand consultarea jurisprudentei ICCJ publicata pe site, pentru clarificarea acestei probleme...
urez bafta multa tuturor,
un practician
...:O recunosc faptul ca nu mai inteleg nimic...pe de o parte, doriti sa cunoasteti cateva detalii de "interior", dar in momentul in care opiniile exprimate nu concorda cu cele pe care vi le-ati format, va revoltati!!! eu personal am sa ma abtin de la orice comentariu pe aceasta tema...si pentru ultima data va urez "succes la examen"!
ps: pentru a evita orice interpretare eronata a ghilimelelor, subliniez ca acestea au doar rolul de a marca grafic urarea!!!
...imi cer scuze daca am ofensat pe cineva... nu a fost aceasta intentia mea! asadar: nu stiu cine face subiectele la penal, cat despre testul de logica...statistic vorbind, acesta nu pune probleme candidatilor! va doresc foarte multa bafta, sunt impresionat de entuziasmul si determinarea cu care abordati acest examen si va doresc sincer tuturor minte clara, ca sa asimilati cat mai bine informatia si sa aveti parte de acel dram de noroc care face diferenta intre candidatii foarte bine pregatiti!
avocatnet.ro explicăm legislația
