Activitate ContSters92291

xyzt a scris:

mihai_cristi a scris:

b) când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai
grea, care poate fi sporită până la maximul ei special, iar când acest maxim nu
este îndestulător, se poate adăuga un spor de până la 5 ani;

asta nu inteleg eu
varianta c nu putea fi pt ca era mai mare decat cumulul celor 3 pedepse..deci ramasese a si b

Art. 34(2) - Prin aplicarea dispozitiilor din alineatul precedent nu se poate depasi totalul pedepselor stabilite de instanta pentru infractiunile concurente.

asta stiam..de asta si zisesem ca varianta c nu poate fi

b) când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai
grea, care poate fi sporită până la maximul ei special, iar când acest maxim nu
este îndestulător, se poate adăuga un spor de până la 5 ani;

asta nu inteleg eu
varianta c nu putea fi pt ca era mai mare decat cumulul celor 3 pedepse..deci ramasese a si b

[ link extern ]

la intrebarea 60 spuneti-mi si mie cum se calculeaza...stiu teoria dar tot nu-mi iese calculul:(

Patrick_ a scris:

E vorba de Art. 483 - Compunerea instantei alin 3:
"Inculpatul care a savarsit infractiunea in timpul cand era minor este judecat potrivit dispozitiilor procedurale speciale privitoare la minori."

Si mie mi s-a parut ciudat dupa ce am invatat ca daca devine major se aplica regulile de la majori, dar in cursul judecatii se aplica procedura de la minori in legatura cu obligativitatea asistarii.
Asta inseamna ca sedinta nu va fi publica, chiar daca a devenit major?

Dispoziţiile art. 483 alin. 3 raportat la art. 485 alin. 1 şi 2 din C.pr.pen se interpretează în sensul că, în cazul în care inculpatul, minor la data săvârşirii faptei, a devenit major, indiferent de momentul intervenirii majoratului (anterior, concomitent sau ulterior datei sesizării instanţei), judecata va avea loc în şedinţă nepublică.

RIL nr. 31/2008

annemarye a scris:

b si c............cred

da

Actiunea penala nu poate fi pusa in miscare cand:
a) faptuitorul, in momentul savarsirii faptei, se gasea in stare de betie voluntara completa produsa de alcool
b) faptuitorul a savarsit o fapta putativa
c) faptuitorul, din culpa, a lipsit o persoana de libertate, in mod ilegal

[ link extern ] /

nu stiu ce argumente aduce Udroiu pt infractiunea de omor in forma continuata..eu spuneam ca nu sunt de acord si am dat ca exemplu furtul care poate fi savarsit in forma continuata

annemarye a scris:

damy a scris:

sincer nu iti recomand Udroiu decat pentru grile are niste opinii ciudate gen ca infractiunea de omor se poate comite sub forma continuata, aspect pe care nimeni nu il impartaseste.

Spor la invatat

pai se poate comite in forma continuata........spre exemplu otravirea cu arsenic .........

De ex la infractiunea de furt in forma continuata fiecare act de executare reprezinta o infractiunea de sine statatoare pe cand la otravirea cu arsenic actele de executare nu reprezinta fiecare in parte infractiuni de sine statatoare ci conduc la un rezultat comun
parerea mea:D

Patrick_ a scris:

Cred ca b), c), dar nu mai stiu exact cum e insulta. Stiu ca e abrogata.

corect

Am dat grila ca ex pt. ca am gasit la Streteanu ca la infractiunile cu executare prompta (insulta, calomnie, amenintare) nu este posibila tentativa dar apoi precizeaza ca, atunci cand aceste fapte se comit in forma scrisa, doctrina admite in general posibilitatea existentei tentativei, chiar daca aceasta nu este incriminata.
Ce alte opinii ati mai gasit in acest sens?