Glasu Monica a scris:
Fata de putinele date pe care mi le-ati dat as putea crede ca vorbim de o cesiune de creanta si nu subrogatie conventionala. Totusi, daca vorbim de cesiune de creanta ,in ceea ce priveste opozabilitatea acesteia fata de terti, e bine sa stiti ca aceasta isi produce efectele prin faptul ca ati fost notificat si daca ati acceptat notificare prin semnatura d-voastra. ...
Notificarea a venit pe o hartie nesemnata/stampilata, in cutia postala a apartamentului nou, si nu pe adresa mea de domiciliu (care difera de cea a apart. nou). In ea se specifica faptul ca: "administrarea imobilului" a fost cesionata catre noua companie, si sunt invitat sa achit in contul acesteia.
De aici rezulta totusi ca nu este vorba numai de o cesiune de creanta, caz in care inteleg faptul ca pot sa optez sa ii platesc companiei vechi sau celei noi, insa imi ramane obligatia de a plati, pentru ca s-ar subintelege ca serviciile sunt prestate in continuare de catre compania veche, cea noua fiind doar beneficiara creantelor. Dar in cazul in care se cesioneaza si datoriile companiei vechi fata de mine - prestarea serviciilor, aceasta ar trebui sa imi ceara acordul, si eventual sa semnez un act aditional la contractul de prestari servicii, sau sa fiu parte in contractul de novatie. Lucrand in banca, am cateva notiuni legate de cesiunea de creanta, dar si despre cedarea obligatiilor aferente contractelor. Din moment ce in contract nu se specifica nimic legat de cesiune, imitand ce au facut ei, ar inseamna ca si eu as putea notifica prestatorul de servicii ca am cesionat contractul unei terte persoane, si implicit si datoria de plata, fara a-i cere acordul...