As dori sa ma lamureasca cineva cu privire la urmatorul aspect.
Sunt traducator autorizat iar pana la 31.12 2010 am fost inregistrat la fisc ca persoana fizica. In luna martie am deschis o SRL, continuand sa fac traduceri (autorizate) ca angajat al societatii, inregistrand incasarile realizate in contabilitatea firmei.
Recent, am avut clienti carora fiscul le-a respins dosarele pentru calculul taxei de poluare cu traducerile facute de mine, pe motivul ca nu as mai fi autorizat.
Am fost la ANAF sa cer lamuriri, explicandu-le ca sunt platitor de taxe si impozite, numai sub alta forma juridica. Am fost informat ca ei imi vor admite traducerile (legalizate desigur de notar) doar daca sunt constituit ca PFA, sau daca traducerile sunt prevazute cu stampila societatii in loc de stampila mea. In plus, cei de la ANAF mi-au spus ca profesia de traducator autorizat poate fi desfasurata d.p.d.v. fiscal doar ca PFA.
Exista vreo limitare legala in acest sens? Din cate stiu si profesia de avocat e profesie liberala si sunt avocati care-si desfasoara activitatea ca angajati la firme de avocatura.
In ce lege pot gasi precizari cu privire la acest aspect?
Vă mulţumesc pentru clarificări şi cred că este dificil de pronunţat cu privire la starea de fapt în lipsa documentului. Nu stiu cum merg treburile pe acest forum, fiindcă aş fi putut scana promisiunea bilaterală încheiată şi să o fi pus la dispoziţia Dvs., dacă ar fi posibil.
Într-adevăr, atunci când am încheiat această promisiune de vânzare, notarul se referea la acest act ca fiind un ante-contract, insa titlul este promisiune bilaterală de vânzare cumpărare. Schimbă acesta lucrurile în esenţa lor?
Vă mulţumesc pentru amabilitate şi pertinenţa răspunsurilor Dvs. la întrebările mele.
Acum sunt convins că trebuie să apelez la instanţa. Rămâne doar o mică :(( taxă de timbru de cam 4500 RON pe care trebuie să o achit.
Spuneţi-mi vă rog, pentru a putea oarecum ocoli acestă cheltuială, aş putea să fac o plângere penală la poliţie pentru abuz de încredere (având în vedere că există acest pact comisoriu expres şi că l-am notificat pe cumpărător despre punerea în întârziere şi i-am pus în vedere să-mi restituie bunul), urmând ca dosarul să ajungă în instanţă pe traseul poliţie-parchet-instanţă, moment în care să mă pot constitui parte civilă în proces?
Sincer să fiu, eu mi-aş dori ca promitentul cumpărător să-mi achite pretul vânzării şi să termin toată acestă treabă care mă deprimă, însă având în vedere comporatmentul acestuia nu pot să mai risc să accept continuarea plăţii în rate.
Inca o intrebare...
La sugestia unui notar i-am trimis promitentului cumpărător notificare de punere în întârziere prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire prin care îl anunţam despre rezoluţiunea contractului şi îi solicitam returnarea bunului mobil.
Cf. notarului, actul încheiat conţine un pact comisoriu de gr. III, care însă trebuie activat prin punere în întârziere.
Consideraţi ca prin acţiunea mea contractul este rezoluţionat de drept? Am mai studiat pe Internet cu privire la acest pact comisoriu şi am înţeles că şi o acţiune în instanţă nu face decat să recunoască rezoluţiunea convenţiei, instanţa neputându-se pronunţa cu privire la aceasta.
In cuprinsul promisiunii exista o fraza pe care o redau exact "În cazul în care promitentul cumpărător va întârzia la plata ratei mai mult de 30 de zile, acesta pierde suma plătită până în acel moment şi este obligat să restituie autoturismul descris mai sus în aceeaşi stare de funcţionare."
După cum sublinia şi Brom suma plătită până în prezent ca rate poate fi considerată ca o contravaloare a utilizării bunului mobil. Mai mult decat atât, eu pot dovedi cu acte că am achiziţionat maşina cu bani împrumutaţi de la bancă, pentru care plătesc dobândă, eufiind de bună credinţă nesolicitând vreo compensaţie de la cel care s-a angajat să cumpere autovehiculul. În plus, maşina a suferit o mică avarie care a fost remediată de societatea de asigurări, însă suficientă pentru a deprecia valoarea bunului.
Dacă este trecut în act expres faptul că acesta pierde retele achitate şi trebuie să-mi restituie bunul, trebuie sa-i mai returnez vreo sumă de bani, cu orice titlu?
Sunt convins ca aveţi mult mai multe argumente, pe care aş dori să le exprimaţi, pentru ca să-mi pot face o imagine mai clară cu privire la situaţia mea.
Observand discutiile Dvs. am citit din nou cu mai multă atenţie promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare încheiată şi am descoperit ca, întradevar, formularea este relativ echivocă: "eu... promit să vând lui X acest autoturism până la data de 30.10.2009". Nu stăpânesc noţiuni juridice însa cred ca transferul de proprietate ar trebui să aibă loc la data achitării integrale a preţului vânzării, adică 30.10.2008. Actul conţine un grafic de plăţi iar data ultimei rate este data la care se va încheia contractul de vânzare-cumpărare.
De altfel, în momentul semnării promisiunii de vânzare cumpărare, maşina nu era înmatriculată în România, acesta având loc la o dată anterioară şi pe numele meu. Dacă transferul de proprietate ar fi fost legal tranferat, probabil că autovehiculul ar fi fost înmatriculat direct pe numele promitentului cumpărător.
Va multumesc foarte mult pentru sugestii pentru sugestii. As putea urma varianta 2 fara a apela la instanta de judecata, situatie a carei rezolvare ar dura cel putin cateva luni de zile, timp in care bunul ar putea să dispară?
As dori sa va cer opinia cu privire la o speta in care sunt direct implicat si care se refera la o promisiune de vanzare-cumparare care contine o clauza care am aflat ca se constuie intr-un pact comisoriu. Am incercat fara succes sa gasesc pe Internet o speta similara pentru a ma informa cu privire la situatia mea de facto, insa nu am reusit sa gasesc. De aceea, sper ca cei care pot sa-mi ofere cateva sfaturi utile pentru a decide intr-un fel sau altul cum procedez.
La data de 12.02.2009 am vândut un autoturism, insa cumparatorul mi-a propus sa-mi achite pretul acestuia in rate lunare, pana la data de 30 a lunii (exceptie facand luna februrie, in care plata terbuia efectuata pana la 28.02), până la 30 octombrie 2009, ultima rată şi data la cere trebuie făcut transferul de proprietate. La data incheierii promisiunii de vanzare-cumpărare autoturismul avea numere de inmatriculare provizorii străine, cumpărătorul obligandu-se la plata cheltuielior ocazionate de înmatricularea definitivă în România acestuia precum şi la plata asigurărilor RCA şi Casco etc.
Actul a fost intocmit la un notariat, dar fiindca autoturismul nu era inmatriculat in România, nu s-a putut autetifica ci s-au legalizat doar semnăturile.
In cuprinsul promisiunii exista o fraza pe care o redau exact "În cazul în care promitentul cumpărător va întârzia la plata ratei mai mult de 30 de zile, acesta pierde suma plătită până în acel moment şi este obligat să restituie autoturismul descris mai sus în aceeaşi stare de funcţionare."
Până în prezent am primit de la promitentul cumpărător suma corespunzătoare ratei pe luna februarie precum şi parţial pe luna martie.
Intre timp, autovehiculul a fost inmatriculat pe numele meu, conform convenţiei prestabilite, cheltuielile fiind suportate de către promitentul cumpărător, conform angajamentului luat în promisiunea de cumpărare.
Desi am sunat in nenumărate randuri pentru a-i aminti acestuia despre obligaţia de plata, tot ceea ce am primit au fost doar "promisiuni". Consider ca acesta nu-si va mai indeplini niciodata obligatia de a plati, astfel în cat doresc sa fiu repus in posesia autoturismului.
Din discutiile avute cu persoane din cercul meu relational au rezultat 2 modalitati de rezolvare a situaţiei:
1. fiind proprietar de drept, ma duc pur si simplu si iau autoturismul (am predat masina doar cu o cheie, una rămânând in posesia mea pana la data achitarii integrale a preţului vânzării şi implicit a transferului de proprietate)
2. îl dau în judecată şi apoi mă adresez unui executor judecătoresc pentru reintrarea în posesie a bunui pe care m-am angajat sa-l vand, sau pentru incasarea integrală a preţului vânzării.
Menţionez ca deşi l-am informat telefonic in multe randuri ca depăşit cu multe termenul de plată, nu l-am pus în întârziere până astăzi, cand l-am informat prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire ca eu consider convenţia noastră rezoluţionată şi îi solicit să înapoieze autoturismul. Sunt convins că acesta nu va înapoia autoturismul de bună voie şi nici nu va continua plata ratelor.
V-aş rămâne îndatorat pentru orice sugestie care m-ar putea ajuta în cazul meu.
Vă mulţumesc.
În opinia Dvs. cum ar trebui sa procedez pentru a evita o eventuală înfăţişare în faţa instanţei, care presupune costuri foarte mari din partea mea.
avocatnet.ro explicăm legislația
