Partea cea mai interesanta - este ca depozite de acest gen (descrise in materialul prim) au fost la trei banci. Din cele trei - doua banci mi-au dat partea care mi se cuvenea conform certificatului de mostenitor,fara nicio problema si fara nicio conditie!
Indiferent daca este sau nu depozitul la termen - nu vad nicio legatura in acordul celulalt mostenitor - daca exista certificat de mostenitor care desemneaza persoanele si cuantumul la care au dreptul. Nu este vorba de partaj,sau folosinta comuna. Pretentia de a avea acordul comostenitorului pentru drepturile care mi se cuvin - mi se pare nelegală si netemeinica si dupa mine se intrunesc toate elementele unui abuz in serviciu.
Nu este vorba de a ”sparge” contul - este vorba de a pune in practica prevederile unui certificat de mostenitor.Normal se inchide contul in baza certificatului de deces si se deschid subconturi pentru fiecare mostenitor cu partile prevazute in certificatul de mostenitor.Daca eram 40 de mostenitori - si unul nu vrea sa se prezinte ca sa-i sicaneze pe ceilalti - inseamna ca ceilalti 39 nu au dreptul sa-si ridice partea cuvenita de la banca fiinda nu se pot intruni?
Care este criteriul in baza caruia banca are drept in continuare asupra acestor surse banesti desi este evident ca nu-i mai apartin in administrare?
Depozitele au fost facute in anul 2000 si 2003 - probabil pentru o luna - dar nu s-a interesat nimeni de ele.Nu sunt purtatoare de dobanda fiindca nu s-au actualizat niciodata datele personale ale Clientului depunator. (defunct)
Am adresat cererea in scris - si am primit raspuns scris - asa cum am aratat in descriere.
Politica siteului Avocat net.ro ne impiedica sa folosim nume pentru persoane fizice si persoane juridice.
Mama mea - care a decedat in ianuarie 2015 - a avut mai multe depozite deschise la mai multe banci.Dupa succesiune s-a stabilit prin certificat de mostenitor ca am dreptul la 1/2 din masa succesorala,iar cealalalta jumatate revine unui nepot.
Toate bancile mi-au achitat dreptul,in mod individual, cu exceptia uneia care conditioneaza plata banilor cuveniti de prezenta ambilor mostenitori.
Aceasta conditie o consider abuziva.Nu face obiectul niciunei legi,prevederi sau norme ale BNR si lezează profund dreptul meu de proprietate.Daca al doilea mostenitor este plecat din tara si nu considera ca trebuie sa se deplaseze pentru 1000 lei (depozitul este de 2000lei) daca are probleme de sanatate sau pur si simplu nu-l intereseaza suma, eu nu pot beneficia de dreptul meu?
Am insistat in scris - sperand ca a fost vorba de toana vreunei domnisoare de la ghiseu - dar am primit siderat acelasi raspuns din partea Directiei de calitate a bancii. Aceasta se bazeaza leonian pe doua interpretari:
- Prima: Conditiile generale bancare pentru persoane fizice - pct.9 - ”In cazul decesului clientului sumele aflate in cont sau in depozit se vor elibera numai persoanelor desemnate in acest sens prin Certificatul de Moștenitor și numai în limitele prevăzute în acesta (aceste persoane vor prezenta de asemenea și actele de identitate și certificatul de deces al clientului”
Perfect de acord! Am respectat toate conditiile - Dar de unde reiese ca mostenitorii trebuie sa se prezinte in acelasi timp? Eu sunt persoana desemnata,am certificat de moștenitor,am cerut numai partea mea (1/2) am prezentat act de identitate si certificat de deces al clientului...dar degeaba...
A doua: conform art.2187 Noul Cod civil alin.1 - ”In cazul in care titularul contului decedeaza,pina la efectuarea partajului (?) mostenitorii sunt considerati titulari coindivizari ai contului,pentru efectuarea operatiunilor in cont fiind necesar consimtamantul tuturor coindivizarilor.”
Despre ce partaj e vorba? Eu am certificat de mostenitor in care se precizeaza clar la ca bunuri si in ce cuantum am dreptul. Nu e vorba de nicio coindivizare, nu e vorba de consimtamant coindivizar cand este un certificat de mostenitor - dar cum sa convingi o banca cu care ai - repet o relatie leoniana - adica ea e leul care tine halca de carne intre labe si zice el - leul - ca tu vrei sa i-o iei cand de fapt este a ta.
Orice ajutor este binevenit!
Multumesc!
Dar art 262 nu face din pacate nici o referire daca e vorba de privat sau stat...de ce credeti ca 262 face referire numai la delapidare impotriva statului?
Solutia a fost amiabila,prejudiciul recuperat si bugetul indestulat.Firma nu doreste sa faca plangere penala.Intrebarea este daca nu cumva are obligatia sa faca acest lucru - riscand interpretari legate de tainuire sau favorizarea infractorului - fiind vorba de delapidare - deoarece in mod firesc conducerea firmei nu vrea sa intre in alta incurcatura incercand sa rezolve problema.
Mentionez ca circumstanta atenuanta faptul ca prejudiciul a fost descoperit de firma care a efectuat prin mijloace proprii verificarea si a certificat-o printr-o expertiza.
Firma este furata sistematic de contabila care isi suplimenteaza cardul de salarii cu sume pe care ulterior le inregistreaza pe diverse capitole de cheltuieli.Conducerea firmei (privata) descopera prejudiciul, recupereaza suma si deasemenea plateste impozitul pe profit rezultat prin anularea cheltuielilor fictive,cu majorari si penalizari.Firma nu doreste publicitate negativa,are o reputatie la care tine si nu vrea alte demersuri.Prejudiciul a fost recuperat si bugetul indestulat cu ce i se cuvenea.
In aceste conditii este obligata conducerea firmei sa faca plangere penala pentru delapidare?
Faceti adresa de care vi s-a mai spus,iar daca vine cineva precizati ca nu puteti sa le dati actele decat pe baza de inventar - proces verbal de predare-primire cu fiecare act in parte.O sa-i descurajeze dar o sa-i scoata si din sarite.Oricum o data pornit caruselul controlului trebuie sa va asteptati la zile bune pierdute si la nervi irositi.Daca totusi va ganditi sa aveti o atitudine mai putin razboinica - ceea ce in prima faza poate sa va fie utila,luati actele si duceti-va la ei.In prima zi o sa va tina aiurea pe scaun,dar a doua zi aveti sansa sa va faca ceva.
De retinut ca cei din control nu vin sa va pupe,iar perceptia si relatia lor este leoniana - adica leul sfasie,ataca,mananca,si numai daca este foarte satul ...adoarme.Niciodata nu este amabil,curtenitor sau intelegator!Ca atare urmariti-va strict interesul fiindca dvs sunteti cel verificat si nu invers.Succes.
avocatnet.ro explicăm legislația
