Dupa cum am scris si mai sus, dosarul se afla in faza de urmarire penala, la Politie.
Parti vatamate = EU + PASAGERA DIN MASINA MEA, care nu a depus plangere decat impotriva soferului de tir, ca si mine.
Ideea este : DE CE AR MAI TREBUI EXPERTIZA LA INEC, daca s-a facut deja una pe plan local?
INEC are ca obiect de activitate efectuarea expertizelor criminalistice.
Expertiza criminalistică reprezintă actul procesual prin care se efectuează o cercetare ştiinţifică a probelor materiale destinată identificării persoanelor, obiectelor, substanţelor, fenomenelor sau evenimentelor, stabilirii anumitor proprietăţi, modificări de formă, aspect, conţinut ori structură, precum şi a mecanismului producerii acestora.
Nu vad cu ce va afecteaza aceasta expertiza, dupa opinia mea chiar va ajuta la stabilirea exacta a mecanismului producerii accidentului.
Oricum, o plateste tiristul.
Asa cum spuneati, daca el nu ar fi declansat manevra de plecare de pe loc si viraj, dvs. v-ati fi continuat linistit drumul, fara sa se produca accidentul.
In legatura cu statutul juridic al terenurilor din zona, ca sunt intravilane sau extravilane, asta nu va intereseaza prea tare, ci tine de de organizarea locala a primariei.
Dvs. ca sofer tineti cont de indicatoarele rutiere, nu de registrul agricol al comunelor.
OK, inteleg ce spuneti dvs., dar ma refer la cat o sa mai dureze dosarul, avand in vedere ca a trecut 1 an de cand se fac cercetari. Am discutat cu ofiterul de caz si mi-a spus ca recent a primit o adresa de la INEC ca unui dosar pe care l-a trimis de mai mult timp, i s-a fixat termen de examinare in 2012. Cat sa mai astept ca sa ajunga dosarul in instanta? Si pentru ce? Ca sa constate un judecator ca e culpa comuna si sa-i dea pedeapsa mai mica? Nu asta ma intereseaza, ci sa ajunga mai repede dosarul la Judecatorie si vom vedea care e treaba.
Ma tem ca nu cumva avocatul invinuitului sa incerce sa-l scoata basma curata la INEC. Nu m-ar mira, la cate se intampla in tara asta.
Buna ziua. Am urgent nevoie de un sfat pertinent care sa ma ajute sa-mi rezolv problema. Intr-o buna zi conduceam un autoturism pe un drum national, aproape de intrarea intr-o localitate. De pe un drum secundar, pe care era instalat indicatorul STOP iese un tir care vireaza la stanga, incalcand marcajul dublu continuu care interzicea aceasta manevra. Distanta de la care l-am vazut nu era una prea mare, astfel incat am franat urgent ( mi-au ramas vreo 44 m de frana ), am reusit sa-l ocolesc, intre noi nu a existat impact, insa am reusit sa ma infig intr-un stalp de beton de pe marginea drumului, astfel incat eu si un pasager am suferit vatamari corporale.
Recunosc ca aveam un pic de alcoolemie (dar in limita contraventiei), iar dupa ce s-a facut o expertiza tehnica auto, pe plan local, s-a concluzionat ca am condus cu circa 90 km/h si ca starea de pericol a aparut cand tirul s-a angajat in efectuarea virajului, trecand si peste marcajul care interzicea manevra.
Problema e ca acum, avocatul invinuitului, solicita insistent efectuarea unei expertize criminalistice la INEC, pe motiv ca aia sunt cei mai destepti si se pot pronunta pe dinamica producerii accidentului mai bine ca expertul local.
Mai mult, avocatul sustine sus si tare ca in zona unde s-a produs accidentul, Primaria are terenuri pe care le-a clasificat ca fiind in intravilan si ca ar trebui considerat ca si locul in cauza este in localitate, desi indicatorul e montat la vreo 200-300 de metri dupa zona respectiva.
Mai trebuie adaugat ca vatamarile sunt pe alin. 1 si 3, iar cealalta victima nu a depus plangere impotriva mea, termenul fiind expirat de mult.
Vi se pare normal ce se intampla si ce se sustine ? Opinia mea este ca vinovatia soferului de tir e cat se poate de evidenta si ca daca el nu ar fi declansat manevra de plecare de pe loc si viraj, eu mi-as fi continuat linistit drumul, fara sa se produca accidentul. Ce ma sfatuiti ? Se poate trimite dosarul in instanta fara expetiza la INEC ?
Buna ziua. Cu un an in urma am incheiat un credit ipotecar cu o banca pentru cumpararea unei locuinte, credit pe care trebuie sa il rambursez in 40 de ani (deci pana mult dupa ce voi fi iesit la pensie ). Potrivit unui articol din acest contract, imprumutatul ( adica eu ) datoreaza lunar bancii un comision de administrare de 0,12% ce se calculeaza prin aplicarea procentului la soldul creditului, suma de plata rezultata urmeaza a fi achitata la data scadentei fiecarei rate lunare. Incepand cu al doilea an de creditare ( in care deja am intrat ), in functie de politica de credite a bancii, de evolutia pietei de credit sau de serviciul datoriei imprumutatului, banca poate renunta la incasarea comisionului de administrare pentru anul de creditare in curs, prin decizie comunicata in scris, dupa analizarea oportunitatii renuntarii la acest comision. Evident ca acest lucru nu s-a intamplat! Ca doar n-or fi prosti sa renunte la un venit suplimentar... M-am adresat in scris bancii, solicitand sa mi se comunice foarte clar si detaliat ce face aceasta institutie pentru a justifica suma de 182 lei pe care o platesc lunar cu indicarea costului pentru fiecare operatiune in parte, sa vad si eu pe ce se duc banii mei luna de luna, cu care as putea sa-mi mai platesc 2 rate pe an. Raspunsul pe care mi l-au dat este dezamagitor. Mi se multumeste ca le-am adresat aceasta scrisoare, nu mi se raspunde la ce am solicitat, marginindu-se sa mentioneze ca : acest comision de administrare acopera cheltuieli ale bancii inclusiv pentru activitatea de monitorizare a creditelor privind indeplinirea obligatiei legale creditului pe intreaga perioada de acordare, inclusive activitatea de monitorizare a creditelor, pentru indeplinirea obligatiei legale(impusa de Regulamentul nr.4/2004 al B.N.R.) de raportare periodica a informatiilor pozitive/negative la Centrala Riscurilor Bancare, gestionata de B.N.R. Ca urmare a analizei parametrilor financiari, conditiile de pret aferente creditului detinut nu au fost modificate. Am reprodus exact raspunsul primit, iar dvs., cei care il cititi, ati putea sa-mi spuneti si mie ce intelegeti din el !!!!!!! Pun pariu ca in situatia mea sunt sute de mii de oameni din tara asta.
Eu consider ca aceasta clauza din contract este una abuziva, intrucat lasa posibilitatea bancii sa gestioneze in mod unilateral o taxa pe care o percepe de la mine si astfel sa ma aiba la mana dupa bunul plac. Intotdeauna mi-am platit ratele la timp (chiar cu cateva zile inainte de termen) si nu am avut nimic de obiectat cat timp, prin contract, comisionul de administrare a fost obligatoriu. Sunt hotarat sa ma razboiesc cu banca pana la capat si ma intereseaza daca pot avea castig de cauza si care ar fi prevederile legale de care sa ma folosesc si caile pe care as putea sa le urmez pentru a ataca acest contract.
Ce pot face in acest caz?
Buna ziua. Cu un an in urma am incheiat un credit ipotecar cu o banca pentru cumpararea unei locuinte, credit pe care trebuie sa il rambursez in 40 de ani (deci pana mult dupa ce voi fi iesit la pensie =D>). Potrivit unui articol din acest contract, imprumutatul ( adica eu ) datoreaza lunar bancii un comision de administrare de 0,12% ce se calculeaza prin aplicarea procentului la soldul creditului, suma de plata rezultata urmeaza a fi achitata la data scadentei fiecarei rate lunare. Incepand cu al doilea an de creditare ( in care deja am intrat ), in functie de politica de credite a bancii, de evolutia pietei de credit sau de serviciul datoriei imprumutatului, banca poate renunta la incasarea comisionului de administrare pentru anul de creditare in curs, prin decizie comunicata in scris, dupa analizarea oportunitatii renuntarii la acest comision. Evident ca acest lucru nu s-a intamplat! Ca doar n-or fi prosti sa renunte la un venit suplimentar... M-am adresat in scris bancii, solicitand sa mi se comunice foarte clar si detaliat ce face aceasta institutie pentru a justifica suma de 182 lei pe care o platesc lunar cu indicarea costului pentru fiecare operatiune in parte, sa vad si eu pe ce se duc banii mei luna de luna, cu care as putea sa-mi mai platesc 2 rate pe an. Raspunsul pe care mi l-au dat este dezamagitor. Mi se multumeste ca le-am adresat aceasta scrisoare, nu mi se raspunde la ce am solicitat, marginindu-se sa mentioneze ca : acest comision de administrare acopera cheltuieli ale bancii inclusiv pentru activitatea de monitorizare a creditelor privind indeplinirea obligatiei legale creditului pe intreaga perioada de acordare, inclusive activitatea de monitorizare a creditelor, pentru indeplinirea obligatiei legale(impusa de Regulamentul nr.4/2004 al B.N.R.) de raportare periodica a informatiilor pozitive/negative la Centrala Riscurilor Bancare, gestionata de B.N.R. Ca urmare a analizei parametrilor financiari, conditiile de pret aferente creditului detinut nu au fost modificate. Am reprodus exact raspunsul primit, iar dvs., cei care il cititi, ati putea sa-mi spuneti si mie ce intelegeti din el !!!!!!! Pun pariu ca in situatia mea sunt sute de mii de oameni din tara asta.
Eu consider ca aceasta clauza din contract este una abuziva, intrucat lasa posibilitatea bancii sa gestioneze in mod unilateral o taxa pe care o percepe de la mine si astfel sa ma aiba la mana dupa bunul plac. Intotdeauna mi-am platit ratele la timp (chiar cu cateva zile inainte de termen) si nu am avut nimic de obiectat cat timp, prin contract, comisionul de administrare a fost obligatoriu. Sunt hotarat sa ma razboiesc cu banca pana la capat si ma intereseaza daca pot avea castig de cauza si care ar fi prevederile legale de care sa ma folosesc si caile pe care as putea sa le urmez pentru a ataca acest contract.
Astept cu nerabdare un raspuns din partea dvs.
avocatnet.ro explicăm legislația
