Este legala suspendarea CIM daca angajatorul a formulat plangere penala impotriva salariatului pentru motive care nu au legatura cu functia detinuta ?
Din ce am observat din literatura de specialitate (Ticlea) si jurisprudenta o asemenea suspendare pentru formularea unei plangeri penale pentru motive care nu are legatura cu functia detinuta ar fi nelegala si ca in acest caz angajatorul ar putea uzita de cercetarea disciplinara.
Punctul meu de vedere este ca suspendarea este legala dar as vrea sa vad si alte pareri.
Da, concediul de odihna face obiectul executarii silite prin poprire.
Avand in vedere ca exceptiile sunt de stricta interpratare si de faptul ca indemnizatia reprezentand concediul de odihna nu se regaseste printre exceptiile impuse de art. 409 si art. 452 din C.pr.civ. rezulta ca acesta face obiectul executarii silite prin poprire.
Aveti mai jos prevederile art. 409 coroborat cu art. 452 din Codul de Procedura Civila care va va lamuri cu privire la intrebarile dvs.
Art. 409 - (1) Salariile şi alte venituri periodice realizate din muncă, pensiile acordate în cadrul asigurărilor sociale, precum şi alte sume ce se plătesc periodic debitorului şi sunt destinate asigurării mijloacelor de existenţă ale acestuia pot fi urmărite:
a) până la 1/2 din venitul lunar net, pentru sumele datorate cu titlu de obligaţie de întreţinere sau de alocaţie pentru copii;
b) până la 1/3 din venitul lunar net, pentru orice alte datorii.
2) Dacă sunt mai multe urmăriri asupra aceleiaşi sume, urmărirea nu poate depăşi 1/2 din venitul lunar net al debitorului, indiferent de natura creanţelor, în afară de cazul în care legea prevede altfel.
(3) Veniturile din muncă sau orice alte sume ce se plătesc periodic debitorului şi sunt destinate asigurării mijloacelor de existenţă ale acestuia, în cazul în care sunt mai mici decât cuantumul salariului minim net pe economie, pot fi urmărite numai asupra părţii ce depăşeşte jumătate din acest cuantum.
(4) Ajutoarele pentru incapacitate temporară de muncă, compensaţia acordată salariaţilor în caz de desfacere a contractului individual de muncă pe baza oricăror dispoziţii legale, precum şi sumele cuvenite şomerilor, potrivit legii, nu pot fi urmărite decât pentru sume datorate cu titlu de obligaţie de întreţinere şi despăgubiri pentru repararea daunelor cauzate prin moarte sau prin vătămări corporale, dacă legea nu dispune altfel.
(5) Urmărirea drepturilor menţionate la alin. (4) se va putea face în limita a 1/2 din cuantumul acestora.
(6) Sumele reţinute potrivit alin. (1) - (4) se eliberează sau se distribuie potrivit art. 562 şi următoarele.
(7) Alocaţiile de stat şi indemnizaţiile pentru copii, ajutoarele pentru îngrijirea copilului bolnav, ajutoarele de maternitate, cele acordate în caz de deces, bursele de studii acordate de stat, diurnele, precum şi orice alte asemenea indemnizaţii cu destinaţie specială, stabilite potrivit legii, nu pot fi urmărite pentru niciun fel de datorii.
Art. 452 - (1) Sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.
(2) Nu sunt supuse executării silite prin poprire:
a) sumele care sunt destinate unei afectaţiuni speciale prevăzute de lege şi asupra cărora debitorul este lipsit de dreptul de dispoziţie;
b) sumele reprezentând credite nerambursabile sau finanţări primite de la instituţii sau organizaţii internaţionale pentru derularea unor programe ori proiecte;
c) sumele necesare plăţii drepturilor salariale, dar nu mai mult de 6 luni de la data înfiinţării popririi.
dovada o caut si eu !!! :(( :(( :((
Presupunând că art. 287 din Codul muncii va fi abrogat, ar rămâne în vigoare şi salariatul ar putea uzita în proces de:
- art. 75 din Legea nr. 168/1999, care îl obligă pe angajator ca în cazul în care sunt contestate măsuri unilaterale dispuse de către acesta, să depună dovezile în baza cărora a luat măsura respectivă până la prima zi de înfăţişare;
- art. 172 alin. 1 C.pr.civ., care prevede că în situaţiile în care partea potrivnică deţine un înscris privitor la pricină, instanţa poate ordona înfăţişarea lui.
Asadar, înscrisurile sunt deţinute de către angajator, care, indiferent de poziţia sa procesuală, va putea fi obligat de către instanţă să le prezinte acesteia şi părţii adverse (salariatului).
Revenind la topic mai sunt si alte argumente cu privire la valabilitatea sau nevalabilitatea CCMUN 2007-2010 ?
am citit foarte atent ce s-a discutat inainte... chiar eu detin un raspuns din partea Ministerului care imi comunica ca nu avem CCMUN si ca se aplica Codul Muncii.
De ce considerati ca raspunsul nu are nicio baza legala ? Daca stau bine si ma gandesc atata timp cat CCMUN este obligatoriu pt. toti salariatii si angajatorii, de ce nu ar putea orice organizatie patronala reprezentativa careia i se aplica acest contract colectiv de munca sa-l denunte, chiar daca nu a fost parte semnatara a acestuia ?
Asa cum am precizat contractul colectiv devine obligatoriu de la inregistrare asa si denuntarea lui ar produce efecte juridice de la inregistare. Stiu ca s-a pus problema, avem denuntarea organizatiei patronale cu numar de inregistrare, o putem obtine de undeva ?
Ar avea Ministerul Muncii un interes sa sustina ca nu exista CCMUN ? Mai mult ma gandesc totusi ca au oameni pregatiti dpvd juridic care sa fie capabili sa interpreteze o norma juridica !
Nu neg ca intradevar exista o problema de interpretare si cum nu m-am nascut cunoscator al adevarului absolut, mi-am expus o parere.
Avand in vedere art. 29 din Legea 130/1996 prevede: "Contractul colectiv de muncă încheiat la nivel naţional şi de ramură se va publica în Monitorul Oficial al României, în termen de 30 de zile de la înregistrare" nu ar fi trebuit ca si denuntarea acestuia sa se publice in Monitorul Oficial ?
Este adevarat ca potrivit art. 25 (3) "Contractele colective de muncă se aplică de la data înregistrării" si prin analogie si denuntul ar trebui sa produca efecte de la data inregistrarii, dar publicitatea in acest caz este indeplinita ?
Oricum, in opinia mea, in acest moment nu mai avem CCMUN tinand seama si de adresa celor de la Minister.
Salut tuturor,
am o dilema, din punctul meu de vedere angajatorul si-a manifestat "vointa" cu privire la incetarea CIM odata cu trimiterea unui preaviz, decizia fiind emisa ulterior expirarii preavizului pt. fi inregistrata la ITM, cu termen cert de incetare, etc.
In opinia mea, angajatul care contesta decizia si nu contesta si preavizul (care reprezinta adevarata manifestare de vointa) nu prea ar avea nimic de castigat.
In eventualitatea in care instanta de judecata va anula aceasta Decizie, manifestarea de vointa a angajatorului manifestata prin Preaviz va produce in continuare efecte juridice, si anume data de incetarea a contractului de munca va fi aceeasi indiferent de hotararea instantei.
Mentionez, totusi ca aceasta modalitate de emitere a unui preaviz urmata de o decizie este generata de ITM care doreste o data certa pe Decizie, data care poate fi prelungita datorita unor cauze de suspendare a preavizului.
Am avut asemenea probleme cu ei, cu neinregistrarea unor Decizii tocmai ca termenul mentionat a fost prelungit, si ca "sunt obligat???" sa mentionez data exacta !
Totusi nu am gasit o astfel de precizare legala in niciun text de lege ! cred ca e un abuz sau o comoditate din partea ITM de a nu calcula data incetarii !
Intrebarea mea este urmatoarea sunt obligat ? sau e o "cutuma" a ITM-ului ?
avocatnet.ro explicăm legislația
