Am urmatoarea speta:
X decedeaza in anul 1970. In urma succesiunii, mosteneste Y(sotul) si cei trei copii (A, B si C), fiecare copil cate 1/8.
Dupa 7 ani decedeaza si Y. In urma succesiunii, mostenesc copiii A si B, iar C renunta. Primeste despagubire, dar fara chitanta. Nu se face iesire din indiviziune pana in 2008, cand mostenitorii lui B (decedat la randu-i) impreuna cu A, initiaza un proces avand ca obiect partaj succesoral impotriva mostenitorilor lui C ( D- sot si E-copil). De mentionat ca in timpul procesului decedeaza si D. De mentionat ca timp de 40 de ani impozitul pe teren si cladire a fost platit integral de catre A si B, D si E neavand cunostinta de aceasta mostenire pana la momentul procesului. Prin proces s-a cerut despagubirea lui E prin plata unei sulte, intrucat suprafat este prea mica pentru a fi atribuita in natura.
Intrebarea este urmatoarea: Pot A si B sa dobandeasaca prin uzucapiune de 30 ani respectiva suprafata avand in vedere ca de la momentul respectiv au trecut 40 ani, timp in care nu au platit deloc impozit si nu s-au interesat de acea mostenire?
Am inteles ca a renuntat C, dar cum? renuntarea trebuie sa fie expresa. Faptul ca a primit despagubire fara chitanta nu face ca renuntarea cu primirea contravalorii cotei sa fie considerata acceptare.
Dar, daca totusi renuntarea a fost expresa, ce sa mai caute D si E in proces?
Daca e asa, uzucapiunea nu isi mai are rostul, pt ca in fapt, A si B sunt posesori dar sunt de drept proprietari.
Daca totusi incearca sa uzucapeze si C nu a renuntat expres, acestia pot interveni in proces si opune certificatul de mostenitor, deci lui A si B li se va respinge actiunea.
A renuntat dupa cea de-a doua succesiune. Nu a renuntat la ceea ce a mostenit initial in 1970, respectiv la 1/8. In momentul de fata exista doua certificate de mostenitor care se completeaza reciproc.
Este vina mea, nu am citit cu atentie, intelesesem ca a renuntat la tot.
Problema se pune in felul urmator: proprietatea nu se stinge prin neuz, daca exista un proprietar de drept, acesta poate interveni oricand in procesul care are ca obiect uzucapiunea si opune titlul ( respectiv primul certificat de mostenitor).
Daca este o speta reala, se poate incerca o actiune, dar sansele sunt mici de admitere.
Daca este o speta imaginara, o astfel de actiune are zero sanse, date fiind cele de mai sus.
Va multumesc pentru raspuns. Este o speta reala destul de complicata. Date fiind cele spuse de dumneavoastra, cum ramane totusi cu faptul ca nu au platit niciodata impozit pe acea suprafata?
Corect, au fost delasatori, poate fi interpretat in defavoarea lor, dar tot nu ii decade din dreptul de proprietate.
Doar in prezent se trimit instiintari de la primarie pt plata impozitelor pe teren, si oricum cred ca pe rolul fiscal apar doar A si B (ma rog, mostenitorii lui). Dar, la fel, nu inseamna ca mostenitorii lui C nu au inca drept.
Spuneti-ne totusi ce se intampla cu procesul de partaj?