Legea nr.99/1999

Este explicata in alineatele urmatoare de la art.invocat de dvs.
"(2) În exercitarea dreptului de a lua în posesie bunul creditorul nu poate tulbura ordinea publică, nici nu poate face uz de forţă fizică sau de orice alt tip de intimidare asupra persoanei debitorului ori să recurgă la orice alt mijloc de a-l constrânge pe debitor în momentul luării în posesie.
(3) În timpul intrării paşnice în posesia bunului, în nici un moment creditorul nu poate fi însoţit de un funcţionar public sau poliţienesc.
(4) Pentru a putea lua în posesie bunul potrivit alin. (1)-(3), contractul de garanţie trebuie să includă următoarea formulă, redactată cu caractere majuscule, având dimensiunea de cel puţin 12 puncte (0,5 cm): "ÎN CAZ DE NEEXECUTARE CREDITORUL POATE FOLOSI MIJLOACELE PROPRII PENTRU LUAREA ÎN POSESIE A BUNULUI AFECTAT GARANŢIEI".

In sensul raspunsului anterior, considerati ca un bun afectat unei garantii, care a fost luat de pe proprietatea posesorului fara ca acesta sa stie, mai poate fi considerat "mod pasnic"?

Pai sa citim si articolul urmator din legea enuntata. La art.64 se specifica in mod expres conditia de executare a garantiei, mai precis obligatia creditorului de a solicita predarea bunului afectat garantiei respective, precum si obligatia persoanei care are posesia bunului in cauza de a-l preda. Daca acel creditor nu a solicitat predarea bunului de catre debitorul posesor, nu a respectat conditiile procedurale din legea mai sus enuntata. Dar ce dovada aveti ca acel creditor si nu un tert, l-a deposedat de bunul respectiv pe debitor, in conditiile in care "a fost luat de pe proprietatea posesorului fara ca acesta sa stie"? Daca nu stie, inseamna orice, nu inseamna automat ca acel creditor a actionat in afara legii, si ma refer aici si la cpen.

Poate fi incadrata ca infractiune de furt deposedarea debitorului de un bun mobil ce face obiectul unui contract de garantie mobiliara.
Mentionez ca nu s-a solicitat predarea bunului, ci sub acoperirea ca se face verificarea lui (un utilaj-incarcator), creditorul a plecat pur si simplu cu acesta.
Mai mult, pe acest utilaj era montat un echipament care nu facea obiectul contractului de garantie, cu o valoare mare. In cabina acestuia se mai aflau bani, acte, lucruri personale ale soferului.
Daca nu este furt, ca ce poate fi incadrata aceasta fapta

Da... Pentru echipamentul care nu facea obiectul contractului de garantie si pentru obiectele personale ale soferului, ar putea sa se incadreze la furt sau eventual, furt calificat, dupa caz. Daca aveti dovezi / martori etc. cu privire la fapta comisa chiar de catre proprietar sub pretextul verificarii, poate ar fi indicat sa faceti plangere penala pentru evenimentul in cauza. Pe de o parte, pentru recuperarea obiectelor care nu fac obeictul garantiei, si pe de alta parte, pentru a nu fi acuzati de pierderea obiectului afectat garantiei si obligarea la plata de daune catre proprietar, in compensatie.