In urma cu citiva ani am inceput cautarile unui teren pt a ne construi o casa.in 2005 am gasit ceea ce ne doream:un teren cu toate utilitatile, pe care l-am achizitionat primtr-o agentie imobliara, indeplinind toate formalitatile legale(acte de vinzare-cumparare la notariat, cadastru, certificat de la cartea funciara ca este liber de sarcini etc). In 2006 am scos autorizatie de constructie si am ridicat casa la rosu.In februarie 2007 ne-a contactat o persoana X care ne-a aratat o sentinta civila din 2000 prin care acesta a cumparat acelasi teren in urma unei licitatii si pe care l-a intabulat in 2001 sub un alt nr. cadastral decit cel din
actele noastre.Cum s-a ajuns la aceasta situatie:doamna de la care am cumparat terenul ii datora niste bani, in 1999, persoanei X, care i-a scos terenulla licitatie pt. a-si recupera banii.la acea vreme doamna nu era proprietara pe teren,existind un titlu de proprietate, pe numele soacrei decedate.Murindu-i sotul in 1999,toate formalitatile privind succesiunea si partajul voluntar cu fratii sotului s-au facut abia in 2004, ei revenindu-i tocmai terenul pe care noi l-am cumparat in 2005 de la ea.Pe baza actelor de succesiune doamna si-a facut cadastrul si si-a intabulat dreptul de proprietate asupra acelui teren,in 2004.In per.2000-2007 persoana X nu a intrat in posesia terenului si a fost foarte surprins cind a vazut casa ridicata.Noi nu am siut nimic despre aceste probleme, fiind cumparatori de buna credinta.
Am vrea sa stim ce sanse avem sa pastram terenul si casa, in cazul in care persoana X revendica terenul in instanta? si daca nu o face ce posibilitati exista sa clarificam problema ? (nu stim daca sa mai continuam constructia sau nu).
Se mai poate ataca sentinta civila din 2000, la care recursul a fost respins(tot in 2000),tinind seama ca doamna nu era prorietara pe terenul care a fost scos la licitatie?
Nu e chiar genul de problema care se rezolva cu un raspuns simplu pe forum. Oricum, dvs. nu puteti ataca sentinta din 2000. Va trebui sa va pregatiti sa va aparati intr-o actiune in revendicare pornita de X. Genul de proces....boala lunga. Nu v-ar strica sa cunoasteti mai multe amanunte despre pocesul din 2000 (eventual chiar copia intregului dosar). Pe titlul de proprietate apare: mostenitorii.......defunctului (soacra), ori soacra era in viata la momentul eliberarii titlului? Fiul (sotul doamnei) a murit dupa sau inaintea mamei sale (soacra) ? Sunt multe aspecte de luat in calcul...e greu de pus un "diagnostic" aici fara pacient (tot dosarul cu toate inscrisurile pe care le detineti).
Un puct bun: nr. cadastral diferit (care pune problema identitatii intre bunului revendicat si cela pe care il detineti dvs).
Punct slab: partajul are efect decalarativ - cel in lotul caruia a cazut bunul este considerat proprietar de la data mortii autorului sau (1999).
In 1996 s-a eliberat titlul de proprietate pe numele soacrei si s-a transcris in Registrul de transcriptiuni.
In 1997 moare soacra. Au mostenit-o 3 copii, dintre care unul este sotul doamnei de la care am cumparat terenul.
In 1999 moare sotul doamnei, avand ca mostenitori 3 fiice.
In 2000 s-a scos la licitatie terenul in discutie fara ca la dosar sa existe vre-un act de proprietate pe numele doamei.
In 2004 s-a facut doua succesiuni: una dupa soacra (3 copii) si una dupa sotul doamnei (3 fiice care si-au cedat partile in favoarea mamei, adica a doamnei de la care am cumparat terenul). Imediat s-a facut partajul voluntat intre doamna si fratii sotului (decedat) ei revenindu-i tocmai terenul in discutie.
Daca domnul X nu deschide actiune de revendicare, ce posibilitate exista de a rezolva problema si de a continua constructia casei?
Transcrierea din 1996 ar putea fi un alt punct bun.
Titlul de proprietate continea numai terenul in cauza, sau si alte parcele? ..ma intriga numarul cadastral diferit.
Aici cred ca este clenciul...Trebuie vazut cat de bine este descris terenul in actele de executare ale sentintei din 2000. Din cate stiu nu se prea omorau cu descrierile...De multe ori am vazut acte de adjudecare si hotarari in care ai senzatia ca obiectul poate fi oriunde "in Romania pe dreapta"... Despre continuarea constructiei nu stiu ce sa zic, momentan...Dl X s-a rezumat la a va bate la poarta sau va trimis si vreun biletel scris?
Daca doar v-a batut la usa, atunci sunteti proprietar de buna-credinta in continuare. In privinta unei actiuni in revendicare el va trebui sa va despagubeasca pt toate imbunatatirile aduse terenului(ma refer la constructie). Nu prea vad cum sa va impute reaua-credinta pana acum, asa ca , in functie de valoarea terenului, exista posibilitatea ca el sa vrea sa ciupeasca doar niste bani nu si revendicarea bunului...
In cazul in care X revendica bunul, se considera ca el a avut acel bun inca din momentul in care i s-a transmis acest drept. In aceasta sitatie, el devine proprietarul bunului si , prin accesiune, si proprietarul constructiei, avand obligatia la plata materialelor (in virtutea dreptului de accesiune art. 482 c.civ.)
Problema care se pune este in privinta bunei sau relei credinte. Intrucat exsita regimuri diferite dupa cum sunteti de buna sau de rea credinta, in sensul ca X va poate cere, pe cheltuiala voastra sa ridicati constructia sau, in cazul bun, sa va despagubeasca.
Problema nu este lipsita de echivoc in privinta titularului dr de propr. Trebuie intai rezolvata aceasta problema si apoi sa va ganditi daca sunteti de buna sau de rea credinta - in privinta dobandirii dreptului si nu ma refer la accesiune-
Daca v-ati inscris dreptul in registru nu tb sa va faceti probleme- ar fi bine sa verificati.