Instanta de fond, desi este sesizata prin Intimpinare ca administratorul judiciar nu si-a indeplinit atributiile care-i reveneau cf. lg:85/06, nu ia nicio masura si se pronunta pe stabilirea raspunderii personale si inchiderea procedurii.
Faptul ca instanta de fond nu a cerut in mod explicit administratorului jud. sa-si indeplineasca atributiile legale, poate constitui motiv de recurs ?
Multumesc:">
si tu pentru care fond vrei motiv de recurs?
In fapt fiind o sentinta data fara apel, in recurs poti folosi si motive de fond, deci si pe cel invocat de tine.#-o
nu stiu in schimb ce sanse ai?:-/
de ce as recura inchiderea procedurii ?
oricum firma nu avea sanse de redresare!
deci...ma refer la acea cerere facuta de administratorul judiciar pt. antrenarea raspunderii personale !
administratorul judiciar a cerut stabilirea rasp.pers. dar nu si-a indeplinit obligatiile cf.legii: nu a fost in teren sa identifice debitorul, nu a cerut relatii de pe nicaieri despre administratorul soc.(m-am intilnit destul de des cu aceasta atitudine pasiva a admin.jud. care se pare ca nu-l deranjeaza asa tare pe sindic !). s.a.
Cum o vad eu...:P:
Daca teoria cu raspunderea .... ai facut-o ca o simpla aparare, prin intampinare, nu ai motive de recurs.
Daca ai solicitat expres, ca o cerere, sa se constate si raspunderea.... si instanta nu s-a pronuntat asupra ei, atunci da, eu zic c-ai avea motive de recurs.