Certificate medico-legale

se face o expertiza nou care sa duca ea la anumite concluzii...... tocmai asta e scopul noii expertize!!!!! altfel de ce s-ar mai cere?

Depinde ce s-a cerut. O contraexpertiza se poate face si atunci cand una dintre parti nu crede in expertiza initiala si convinge si instanta ca are motive sa se indoiasca de acea prima expertiza. In acest caz, contraexpertiza ori confirma ori infirma. Rareori gasim nuantari, din pacate.
Daca s-au cerut lamuriri in legatura cu alte aspecte, trebuia sa se raspunda la acelea.
E posibil sa fi gresit partea care a formulat cererea de contraexpertiza, instanta cand a apreciat oportunitatea ei... Nu am date sa-ti spun daca in cazul acesta anume e in regula.
Din pacate insa nu prea exista constiinta muncii si aprecierii proprii, a respectarii deontologiei p[rofesionale printre experti... Asa ca e posibil ca medicul sa-i fi dat prima expertiza unei asistente: e bun; scrie raportul de contraexpertiza. Simplu, intelegi?
Cu privire la examinarea doar a fisei medicale si o examinare vizuala, nu stiu despre ce e vorba: la o necropsie nu ar fi de ajuns, la cateva lovituri primite de victima ar fi destul.
Ca sa aiba un efect contraexpertizele este necesar ca partea sa tipe sus si tare, sa argumenteze corespunzator, sa fie mereu prezenta. Si in aceste conditii consider ca nu e recomandata in sistemul nostru judiciar; al doilea medic/expert se simte acoperit de primul si tot asa... Este mult mai indicat sa angajati expert parte inca de la inceput; in dreptul penal este chiar mai util decat in cel civil. Asta e parerea mea.

Intrebarea mea este ;
Este legal si corect ca medicii legisti sa copieze certificatele medico-legale date anterior ,fara a efectua niste nvestigatii mai ample , cu ajutorul carora sa se ajunga la niste concluzii care apartin dansilor si sa nu in considerare concluziile altor medici legisti .
Se stie ca in Romania unii medici legisti nu sunt asa cinstiti precum ar trebui si de aceea intreb .Nu am incredere in concluziile date de unii medici legisti . , tinand cont de ceea ce mi s-a intamplat mie .

asta este procedura.
celelalte contraexpertize pe care le-ai cerut nici nu aveau cum iesi altfel, de obicei legistul se raporteaza la starea de fapt care a avut-o in vedere primul legist(starea exacta in care se afla victima la prima expertiza).
si da, conteaza f. mult ce ai cerut prin expertiza si contraexpertiza.
vis-a-vis de "calitatea" medicilor legisti...asta-i treaba...nu prea ai cum sa schimbi ceva!!!
de ce, la efectuarea expertizelor nu ti-ai numit si tu un medic legist asistent, care putea avea opinii diferite si separate de a celorlalti medici ?