avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 701 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Drept penal - probleme serioase cu ... o incadrare corecta a faptei va rog!
Discuție deschisă în Drept penal - probleme serioase cu dreptul

o incadrare corecta a faptei va rog!

Este vorba despre un ing. topograf care a fost numit de instanta sa realizeze o expertiza(aceasta a stat la baza lotizarii proprietatii) intr-un dosar partaj. Ulterior, in momentul in care partea opusa(acum vecinul!) si-a depus dosarul de cadastru, am realizat ca acest individ nu a facut nici o masuratoare corecta si drept urmare acest fapt imi afecteaza grav dreptul de proprietate si binenteles granituirea nu mai are nici o legatura cu sentinta definitiva sau cu realitatea din teren.
Va mentionez ca acest ing. care a fost platit de mine sa realizeze expertiza la dosarul cauzei, acum este cadastristul paratului... Am intentia sa-i fac plangere penala acestui individ!
Am nevoie disperata de cateva opinii profesioniste...binenteles ca am vorbit si cu un avocat dar mai multe opinii nu strica niciodata!
La ce articol sau articole din Codul Penal poate fi incadrat acest individ? Ce strategie sugerati?
Cu multumiri anticipate
ar putea fi marturie mincinoasa dar trebuie sa demonstrati ca a facut asta cu rea credinta...atzi prezentat prea putine informatii ca sa va poata spune cineva cu exactitate daca este fapta penala sau nu
fals si uz de fals,fals in acte,abuz de incredere,dare si luare de mita
Ultima modificare: Marți, 29 Iunie 2010
prosecuter_badboy, utilizator
fals intelectual poate.....multumesc pt sugestii....
O seara buna!
Cred ca problema dvs.nu este incadrarea juridica ,ci dovedirea faptelor,in cazul in care formulati plangere penala.
Aceasta trebuie dovedita cu acte,martori,alte probatorii acceptate de lege.
Cred ca poate fi vorba despre infractiunile de fals intelectual ,conf.art.289 c.pen,si uz de fals,conf.art.291 c.pen,daca veti dovedi ca a schimbat cu buna stiinta valorile masuratorilor si de asemeni este posibila si incriminarea pentru abuz in serviciu contra intereselor persoanelor,conf.art.246 c.pen(pentru acest capat de acuzare existand unele discutii cu privire la asimilarea expertului calitatii de functionar public),desi ICCJ prin Decizia nr.1785/18.04.2003 a condamnat un expert pentru luare de mita ,considerandu-l functionar public si deci subiect activ al infractiunii de luare de mita.
Ultima modificare: Miercuri, 30 Iunie 2010
Radu Gabrian, Mediator

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Rugaminte Va rog sa-mi spuneti, daca stiti, ce reprezinta Dosarul nr. 1229/P/2009, in care o persoana varstnica si bolnava este chemata ca martor in cauza privind art. ... (vezi toată discuția)
Incadrare juridica Nina1 Nina1 Buna seara, Pentru o persoana s-a dispus inceperea urmaririi penale ca invinuit pentru savarsirea infractiunii de fals intelectual si uzul de fals. Aceasta ... (vezi toată discuția)
Clauze suplimentare in fisa postului monyb monyb as vrea sa va intreb cum as putea si daca as putea introduce in fisa postului o clauza suplimentara privind luarea de mita, cum anume ar trebui formulat? (vezi toată discuția)