Doi bugetari nu-si mai pot plati o rata bancara. Care sunt urmarile si riscurile?

Buna ziua !
Date fiind conditiile existente discutati cu reprezentantii unitatii creditoare solutiile agreate de acestia , ca reesalonarea ratelor , acordarea unei perioade de gratie , marirea duratei de returnare a creditului . In cazul in care nu gasiti solutii - intelegere din partea bancii , aceasta va putea incepe executarea silita asupra veniturilor si bunurilor detinute cu titlu de proprietar .

Exista si varianta de a ingheta pe o durata de 6 luni plata ratelor, bineinteles urmand sa dupa cele 6 luni sa achitati si dobanda aferenta.:(
succes
av.M.Hornea

banca nu va avea nici intelegere nici solutii:(... poate instantaB-)

www.avocatnet.ro/content/for...

www.avocatnet.ro/content/for...


nu va incurcati cu "solutii" bancare:)) .... reesalonari, refinantari, reeeee... aiureli... ca sunt si mai impovaratoare si chiar sinistre ... va "lungesc boala" pe 20-30 ani, va cer garantii suplimentare ("casa"!!!, sub pretext de "facilitati"), si tot nimic nu rezolvati:rolleyes: ...

... acum e previzibil totul: numai dvs., debitor, desi nu aveti nicio vina, aveti de pierdut...va trebui sa mai vindeti altundeva (daca gasiti:rolleyes:) inca 25% forta de munca, sau si alte bunuri (daca aveti ce:rolleyes: ), sa acoperiti creanta (rata) bancii, pe care ea (banca) si-o pastreaza "nominala" (incredibil, valoarea contabila a creantei bancii contra bunuri reale (inclusiv forta de munca) ale debitorului- din ce in ce mai multe!!!)... :stunned::stunned::stunned:

(nu e vorba aici de "plusurile" la principal (suma nominala efectiv imprumutata) pana la, sau peste DAE ("dobanda" si "altele"- se gasesc termeni cu nemiluita)... aia e alta poveste...)


pai asta e stat de drept, sau stat contabil?!!!:))

dar totusi, daca guvernul a trecut o lege "privind unele masuri necesare in vederea restabilirii echilibrului bugetar" , prin care reduce salariile bugetarilor cu 25%, de ce un judecator n-ar restabili si el echilibrul venituri/plati pentru persoanele afectate de aceasta lege (cu contracte in derulare pe termen lung, initiate inaintea declansarii "crizei"), sau chiar ar desfiinta contractul daca venitul debitorului devine (tinde spre) zero, pe teoria impreviziunii- cu suport art.5 cod civil, de exemplu??!...B-):)...

in situatia prezentata de @alicer, in noile conditii economice, o reducere de catre judecator a creantei bancii - sold la 01.07.2010 (si implicit a ratelor) tot cu 25%, n-ar fi legala si echitabila?:hm::rolleyes:

"Teoria impreviziunii.
.......... In cazul contractelor care presupun o derulare in timp cum sunt contractele cu executare succesiva sau cele afectate de un termen suspensiv exisata posibilitatea ca survenirea anumitor evenimente anterior incheierii contractului sa duca la un dezechilibru in defavoarea uneia dintre partile contractului, de regula in defavoarea debitorului.
Debitorul astfel nu-si va mai putea executa obligatia prevazuta in contract, insa nu datorita faptului ca aceasta este imposibila de onerat ci datorita faptului ca executarea obligatiei il va pune pe debitor intr-o postura economica foarte dificila, chiar faliment. Concret, suntem in prezenta unei onerozitati excesive a obligatiei debitorului si pe care acesta nu a luat-o in calcul cu prilejul contractarii.
In ceea ce priveste notiunea de impreviziune, majoritatea autorilor sunt de parere ca este vorba despre o chestiune de ordin economic si finanaciar (prestatia oferita creditorului in executarea contractului nu mai corespunde valorii reale a contraprestatiei, impreviziunea fiind legata de moneda). Cauza dezechilibrului este un eveniment exterior persoanei si vointei debitorului care nu antreneaza o imposibilitate de executare a obligatiei, ci doar o face mai oneroasa, nefiind insa sigur ca este necesar ca evenimentul sa fie imprevizibil sau ajunge ca el sa nu fi fost prevazut.
O discutie asupra caracterului imprevizibilitatii pune problema daca evenimentul in sine trebuie sa fi fost imprevizibil sau doar efectele lui asupra echilibrului economic al contractului (evenimentul apare ca previzibil dar consecintele lui au depasit previziunile), precum si daca imprevizibilitatea trebuie apreciata obiectiv sau subiectiv (in functie de persoana contractantului). .......
.... Teoria impreviziunii consta in recunoasterea, ca subinteleasa, in contracte a clauzei omnis conventio intelliguntur rebus sic stantibus conform careia, daca intre momentul incheierii contractului si cel al executarii acestuia au aparut evenimente imprevizibile, care au schimbat fundamental conditiile economice sau de alta natura existente in momentul acordului de vointa initial al partilor, facand sensibil mai anevoioasa prestatia uneia dintre ele, principiul fortei obligatorii a contractului nu mai actioneaza, organul de jurisdictie avand dreptul, independent de existenta in contract a unei clauze in acest sens, sa procedeze la reasezarea contractului, in functie de noile imprejurari sau, in subsidiar, la desfiintarea contractului si inlaturarea corespunzatoare a responsabilitatii debitorului. "

cod civil:
Art. 5. – Nu se poate deroga prin conventii sau dispozitii particulare*), la legile care intereseaza ordinea publica si bunele moravuri.
____________
*) Acte juridice unilaterale.





:)

..."Asa ca solutia preferabila este tot instanta de judecata. E adevarat ca orice proces costa, dar nu toate procesele sunt costisitoare. Spre exemplu, daca ceri “protectia tribunalului”, nu te costa decit 39 de lei. Desigur ca cel mai bine ar fi sa avem o lege a falimentului particularilor pentru supraindatorare, dar pot fi imaginate unele mecanisme prin care si de lege lata s-ar putea obtine in instanta falimentul unui particular sau efecte similare acestuia. Nu trebuie decit un reclamant care sa aiba acest curaj de a cere falimentul. Intre timp, sa vedem cum ar putea “merge” .....
.
.
.
Teoria impreviziunii, din ce in ce mai des aplicata de instantele din Romania, in baza art. 970 alin.2 C.civ. (care ne spune ca un contract nu obliga numai la ceea ce este expres “intr-insul”, ci si la ceea ce obiceiul sau echitatea dau contractului dupa “urmarile” sale), permite tribunalelor sa dea decizii de re-echilibrare a contractului, dupa echitate. Debitorul, persoana fizica, daca din cauza conjuncturilor economice defavorabile, a ajuns sa nu mai poata face fata contractului, care s-a dezechilibrat in favoarea bancii, incit el nu mai consacra o situatie de “win-win”, ci provoaca pierderi nejustificate debitorului, atunci acel debitor poate cere bancii renegocierea contractului sau, in caz de refuz, poate cere instantei re-echilibrarea acestuia. Adica, instanta va acorda debitorului noi termene de executare, pina cind acesta isi va fi recapatat locul de munca sau pina cind ii vor fi revenit la nivelul necesar platii creditului sursele de finantare, va dispune inghetarea dobinzilor si a penalitatilor, va dispune reasezarea dobinzii etc" :):)

Buna ziua !
Respect parerea utilizatorului gigelin insa nu cred ca 2 cadre didactice (bugetari) sunt de acord sa cheltuie timp si bani intr-o actiune "pionier" pt ca nu cred sa fi fost initiata vreo astfel de actiune in instanta pana acum (poate ma insel) , mai ales in conditiile in care asociatia unitatilor bancare ( nu stiu denumirea exacta) a declarat public ca doreste gasirea unor solutii concrete viabile pt. rezolvarea situatiilor (credite acordate) in care sunt implicati angajati bugetari, date fiind conditiile legale si sociale existente .