Poate cineva sa ma lamureasca in ceea ce priveste intelegerea prevederilor art. 140 alin. (3) si (4) din CF, oferind un exemplu in care sa fie aplicabile prevederile art. 140 alin. (3), astfel incat sa rezulte ca cele doua alineate cu continut contradictoriu se refera la doua evenimente diferite?
o persoana obisnuita Popescu semneaza un precontract de vanzare cumparare a unui apartament cu un constructor in luna ianuarie 2008.
in luna aprilie 2008 achita un avans de 30.000 euro, iar in luna noiembrie 2008 achita si diferenta de 20.000 euro.
contractul de vanzare-cumparare perfectat la notar, deci transferul dreptului de proprietate asupra apartamentului are loc in mai 2009, cand se da in folosinta imobilul.
(3) Cota aplicabilă este cea în vigoare la data la care intervine faptul generator, cu excepţia cazurilor prevăzute la art. 134^2 alin. (2), pentru care se aplică cota în vigoare la data exigibilităţii taxei.
- la facturile de avans s-a perceput tva 19%, fiind cota valabila in momentul exigibilitatii, la data incasarii avansului
(4) În cazul schimbării cotei se va proceda la regularizare pentru a se aplica cotele în vigoare la data livrării de bunuri sau prestării de servicii, pentru cazurile prevăzute la art. 134^2 alin. (2).
- incepand cu 15 decembrie 2008, prin OUG nr. 200 s-a introdus cota de 5% tva pentru imobilele ce se incadreaza in politica sociala
- constructorul va proceda la regularizare si va aplica cota redusa valabila in luna mai, cand are loc livrarea efectiva
Prevederile celor doua alineate pe care le-am mentionat sunt:
(3) Cota aplicabilă este cea în vigoare la data la care intervine faptul generator, cu excepţia cazurilor prevăzute la art. 134^2 alin. (2), pentru care se aplică cota în vigoare la data exigibilităţii taxei.
(4) În cazul schimbării cotei se va proceda la regularizare pentru a se aplica cotele în vigoare la data livrării de bunuri sau prestării de servicii, pentru cazurile prevăzute la art. 134^2 alin. (2).
Prevederile alin. (3) stabilesc o exceptia de la regula de baza. Am subliniat cu caractere bold, prevederea expresa a alin. (4) in care se afirma foarte clar ca exceptia de la alin. (3) nu are efecte in cazul schimbarii cotei si prin urmare, in astfel de cazuri singurul element care importa este data livrarii bunurilor.
Ce mie mi se pare ca ramane neclar, in continuare, este contradictia intre cele doua alineate. In conditiile in care alin. (3) face referire la cota in vigoare la un anumit moment mi se pare normal sa inteleg ca acest alineat lamureste tocmai cazurile in care s-ar produce o schimbare de cota intre data respectiva (data faptului generator, care cf. art. 134^1 este data livrarii de bunuri) si data exigibilitatii operatiunilor, in situatia in care aveau loc evenimentele care produceau exceptiile prevazute de art. 134^2. Ori la alin. (4) se trateaza expres tocmai schimbarea de cota, si, in contradictie, cu alin. (3) se anuleaza exceptia.
(3) Cota aplicabilă este cea în vigoare la data la care intervine faptul generator, cu excepţia cazurilor prevăzute la art. 134^2 alin. (2), pentru care se aplică cota în vigoare la data exigibilităţii taxei.
(4) În cazul schimbării cotei se va proceda la regularizare pentru a se aplica cotele în vigoare la data la care intervine faptul generator, pentru cazurile prevăzute la art. 134^2 alin. (2).