Povestea pe scurt: DV are un accident, este tratat in mod culpabil si se alege cu 2 proteze -bazin si cap femural.
Colegiul Medicilor constata culpa medicului curant si ii da o sanctiune.
DV formuleaza plangere penala pentru vatamare. Se dispune efectuarea unei expertize, cu 12 obiective.
Vine expertiza si zice: nu putem raspunde decat la un obiectiv; obiectivele legate de conduita medicului sunt de competenta Comisiei de avizare si control a actelor medico-legale.
Vine si "avizul" Comisiei, unde se spune ca medicul a facut bine ce a facut.
In actele normative ce reglementeaza activitatea IML-ului am vazut ca la aceasta Comisie se apeleaza atunci cand, spre exemplu, exista contradictie intre 2 expertize, ori cand concluziile expertizei se contrazic cu actele medicale.
Are voie acea Comisie, pe care eu o vad ca fiind de control, sa faca de la zero o expertiza? Se poate dispune o noua expertiza la alt IML? Sau doar la Mina Minovici? Solutii?
La IML se apeleaza dupa ce la nivel de serviciu medico legal judetean s-a facut o expertiza. Una dintre parti sau chiar amandoua cer o parere. Cei din IML, Comisia de avizare( care exista la fiecare IML din tara) poate aviza actul trimis, avand deci aceeasi parere; Pot sa -l trimita inapoi cu indicatii de refacere, la judet, Sau refac ei expertiza.
Apoi, daca nemultumirile persista, poti sa te adresezi comisiei superioare care este numai la IML Bucuresti, la M. Minovici.
Acolo , de regula, se avizeaza ,sau se retrimite la esalonuL inferior, pentru refacere, uneori insa pot si ei sa intocmeasca o noua expertiza, care este definitiva si deci mai ai cui sa te adresezii.
Colegiu medicilor face analize disciplinare , cei care fac expertiza privind culpa medicala sunt legistii. Colegiul se axeaza pe disciplina in mod special.