Doua polite RCA

Parerea mea este sa urmati sfaturile consultantului nucu$ care sunt pertinente. Dv ati beneficiat de o polita RCA cu plata in rate si daca nu ati mai nplatit rata a 2-a ati iesitdin asigurare. Apoi ati intocmit o alta polita la alta firma care aintrat in vigoare si in felul acesta prima polita isi pierde efectul. Daca si aceasta noua polita este incheiata tot in rate trimestriale, atunci nu mi se pare corect din partea dv. ca dupa trei luni cand trebuie sa platiti rata sa mai circulati o luna sau doua folosindu-va de polita veche si apoi sa incheiati alta. in felul acesta dv. circulati un an platind doar pt. cateva luni . Nu o sa va mearga mult timp.

Oameni buni! Daca polita este incheiata pe un an,data de intrare in vigoare,data expirarii politei,ce relevanta mai are faptul ca asiguratul nu a platit rata urmatoare,din punct de vedere al valabilitatii politei? Cata vreme partile au convenit ca prima se achita pana la data de....data de la care curg penalitati,asiguratorul acopera riscul asigurat in continuare.
Este interesant cum s-a mai incheiat inca o polita RCA in conditiile in care exista una in vigoare! Cineva scria pe aici ca asta este,are acum doua polite!
La ce i-ar folosi cuiva doua polite de asigurare de acest tip stiut fiind ca cei doi asiguratori(in caz de dauna)despagubesc impreuna,pana la concurenta sumei respective.
Asa este,Nucu:"daca nu s-a convenit altfel".Cata vreme se plateste in rate,exista undeva si un acord,un scadentar,ceva.
Daca asiguratul vrea ulterior sa incheie alta polita de asigurare unde este mai ieftin,spre exemplu-aceasta-i problema care apare!
Desigur,poate interveni si problema lipsei de informare.Totusi,daca eu,ca si asigurat,vad ca valabilitatea politei este un an,ma duc pur si simplu si inchei alta asigurare?nu intreb care sunt riscurile,macar atunci?
Nu doresc sa se supere doamna Mirela pe mine dar aceasta este parerea mea.
Da,am cunostinta ca se incheie polite in acest fel.

Parerea mea este ca ambele polite sunt valabile. Cat priveste prima polita, daca intervenea un risc asigurat dupa primele 3 luni, asiguratorul era obligat sa despagubeasca persoana pagubita. Conform art. 30. - (1) din Ordinul CSA 5/2010 (ultimul emis de CSA): "Răspunderea asigurătorului RCA încetează la ora 24,00 a ultimei zile de valabilitate înscrise în
polita de asigurare RCA sau anterior acestei date în momentul radierii din evidenta circulatei". Cum nu suntem in prezenta vreunuia din cele 2 cazuri, polita isi produce efecte indiferent daca s-au achitat ratele conform scadentarului. Asiguratorul va fi obligat (in caz de producere a riscului asigurat) sa acorde despagubiri, avand posibilitatea de a se indrepta cu regres impotriva propriului asigurat (pt despagubirile acordate si ratele restante). Asta depinde de modul cum s-a incheiat conventia de plata in rate a primelor RCA. Numai bine.

Din pacate, intr-adevar traim in Romania, unde se profita de lipsa de fermitate/exactitate/control in aplicarea legislatiei.Desi nu se admit asigurari decat pentru 6 luni sau 12 (in afara de cazurile speciale cunoscute), unii asiguratori fac jonglerii pentru a pacali clientela.
Urmariti aceste discutii pe cazuri reale.Cred ca sunt edificatoare/instructive pentru toata lumeaB-)
[ link extern ]
[ link extern ]

Da. Interesante linkurile postate de Nucu$. Si da, din pacate se fac tot felul de "smecherii" pentru atragerea clientilor, "smecherii" pe care la inceput clientii le gasesc ca o binecuvantare, dar care se pot intoarce ca un bumerang impotriva lor. Ar trebui interzisa prin dispozitie legala expresa posibilitatea incheierii RCA cu plata in rate. Dar in viata invatam din greseli. Sau ar trebui... Oricum dispozitiile cuprinse de legea 136/1995 si normele de punere in aplicare ale acesteia emise de catre CSA sunt contradictorii. Si Nucu$ mai are dreptate intr-o privinta: intrebati de 100 de ori acelasi lucur daca e nevoie inainte de a semna un contract de asigurare.