Am nevoie urgent de o interpretare cu foarte mare acuratete a acestui articol deoarece ma aflu in plin proces de reorganizare institutionala. Problema se pune astfel, daca intr-un compartiment am 4 functii publice de consilier, 1 asistent, 1 principal, si 2 superiori si se reduce unul din posturi, respectiv unul din consilierii superiori, deci raman cu 1 asistent, 1principal si 1 superior, cum se vor ocupa aceste functii, aplicind articolul de mai sus?
Interpretarea mea este urmatoarea voi numi direct asistentul si principalul pe posturile corespunzatoare, urmind ca cei doi superiori sa dea examen pentru a se stabili cine ocupa postul.
Interpretarea unei minti " luminate" (din pacate a unuia care dispune de putere) spune ca toate posturile vor fi scoase la examen asa incit superiorul care a ramas pe dinafara sa poata candida eventual pe postul de principal sau asistent, ca doar indeplineste conditiile!
Daca va decide acest lucru, eu ca executant voi fi obligata sa-l aplic? Nu vreau sa fiu raspunzatoare in solidar cu el in instanta, cum ma pot delimita de aceasta decizie?
Din pacate, trebuie sa va spun ca, in aplicarea art.100 al.1 si 2 din legea 188 (iar nu 118)/ 1999, privind statutul fct. publici, trebuie avut in vedere faptul ca toate acele criterii enumerate in cadrul alin. (2) din articol sunt criterii ce trebuie avute in vedere cumulativ, in mod egal si nu subsidiar, putind fi eliminate numai cele care nu exista in speta concreta. Aceste criterii se raporteaza obligatoriu la prevederile alin. (1), pentru aplicarea caruia au fost concepute si trebuie avute in vedere! De aceea, veti incepe cu a identifica in care din situatiile de reorganizare prev. la alin.1 se incadreaza speta dvs.
Din ce reusesc eu sa inteleg speta se incadreaza la lit. d) a alin.(1) din art.100.
De aceea, in speta dvs. insa, atat timp cat criteriile enumerate exista in acelasi timp, trebuie avute in vedere toate, iar modul de aplicare, este cel al "capului luminat" ...sau nu:)...dar care a interpretat corect...chiar si daca nu si-a dat seama de ce :D...zic si eu.
Sa fiu mai explicita: Are loc reorganizarea institutiei si au loc urmatoarele aspecte de la alin.1, respectiv b) sunt reduse atribuţiile unui compartiment; c) este schimbată denumirea fără modificarea în proporţie de peste 50% a atribuţiilor aferente funcţiei publice;deci nu are loc schimbare de structura , ci doar o reducere, adica din 4 posturi ramin cu 3, renunt la unul din posturile de superior deoarece activitatea poate fi efectuata foarte bine de cele trei posturi ramase.
Si criteriile spun clar:
a) categoria, clasa şi, după caz, gradul profesional ale funcţionarului public;
Adica, am doi functionari de grad superior si un singur post cu gradul de superior, e clar ca vor da examen. ei doi intre ei.
Nu inteleg cum superiorul poate da examen cu principalul sau cu asistentul. Chiar nu inteleg. Ei corespund conform tuturor criteriilor si pot fi numiti pe post.
Cum vedeti tehnic procedura, eu afisez o lista cu posturile alocate si spun ca superiorii se pot inscrie la examen pe oricare dintre ele??
Pe baza carui text de lege? Eu inteleg ca dau examen pe acelasi grad, nu pe care le convine. Adica poate ca ambii superiori vor sa sustina examen pe postul de principal, si ramin cu un post vacant apoi de superior??
da legea 188/1999 ,am tastat gresit, am vazut prea tirziu si n-am mai putut corecta titlul, lucrez cu legea asta de 6 ani , asa ca o visez si noaptea... e drept ca reorganizari nu prea am facut.:)
Voi incerca sa va raspund cat pot de clar si punctual:
- reducerea functiei din compartimntul dvs. se face avind in vedere tocmai posibilitatea identificata foarte bine chiar de dvs., respectiv "deoarece activitatea poate fi efectuata foarte bine de cele trei posturi ramase". Aceasta argumentare determina ceea ce se numeste legal reorganizare a compartimentului, fie ea chiar si pentru aspectele indicate de dvs., de la literele a) si b) din art.100 alin.1 al legii. Pe cale de consecinta, concluzia posibilitatii functionarii in aceste conditii, trebuie sa respecte, asa cum am aratat deja, cumulativ criteriile alin.2, ele nefiind subsidiare criteriului de la lit.a). Cu alte cuvinte, criteriul de la litera a) nu se aplica exclusiv, ci arata tocmai necesitatea respectarii categoriei, clasei si gradului profesional, in sensul legal, echitabil si moral al luarii in considerare a acestora tocmai pentru a nu face nedreptati, ci pentru a avea in vedere nivelul profesional si de pregatire. Tocmai de aceea, legea permite chiar posibilitatea, ca in cazul disparitiei unei functii cu incadrare superioara, si existentei unei functii cu incadrare inferioara, sa pot incadra functionarul superior pe treapta inferioara chiar si prin transfer fara examen. Revenind la speta dvs., criteriul enuntat de lit. a) si adus chiar de dvs. ca argument, nu are ca intentie (si nici legiuitorul nu a avut aceasta intentie/ intentia legiuitorului fiind un criteriu major de interpretare a legii) sa excluda clasele superioare de la ocuparea locurilor cu nivel inferior ci tocmai invers si intr-o singura directie: de la superior spre inferior permite, de la inferior spre superior nu!
- sper ca ati inteles de mai sus si ca "superiorul poate da examen cu inferiorul" pentru ocuparea posturilor de nivel inferior ramase, dar nu si invers, adica inferiorul nu poate da (fara indeplinirea conditiilor de pregatire) examen cu superiorul pentru un post de nivel superior. Fara sa vreau sa dau un exemplu fortat, ci numai pentru claritate, un inginer mecanic poate concura pentru un post de tehnician sau mecanic, dar nu si invers!:);
- cum vad tehnic procedura: aproximativ exact cum cu relativa (dar cam nefundamentata) mirare ati descris-o: afisati toate posturile din compartiment, dar "spuneti" ca se pot inscrie la concus, pe oricare din ele, toti cei din compartiment care indeplinesc cerintele legale;
- "pe baza carui text de lege?": a exact textului mentionat (art.100, care se interpreteaza dupa criteriile fundamentale de interpretare a unui text de lege, respectiv intentia legiuitorului, interpretarea textului in integralitatea lui si a alin. si art. unele prin altele, iar nu separate etc.);
- "poate ca ambii superiori vor sa sustina examen pe postul de principal, si ramin cu un post vacant apoi de superior": nu cred ca ambii superiori vor dori un post inferior, ci mai degraba ca ambii vor dori postul superior ramas in compartiment:); iar daca se intampla ...improbabila situatie descrisa de dvs. B-) puteti numi unul din fct. superiori pe o functie inferioara, ceea ce legea va permite, iar postul superior liber il scoateti din nou la concurs.:)
Oricum va sfatuiesc sa vedeti si OUG 63/2010 si Legea 118 /2010.
Si un ultim aspect, aceasta este parerea mea fundamentata juridic asa cum am indicat Nu am nimic personal cu dvs. :D si nici nu contest posibilitatea unei alte interpretari. Acest lucru (inerpretarile divergente) se intrampla zilnic de multe mii de ori, in toate instantele din tara si...din lume!:D
Succes in activitate, iar decizia va apartine. Iar daca decizia este a unui sef si nu sunteti de acord cu ea, faceti un referat de sustinere a dezacordului, inaintati-l sefului si solicitati o decizie scrisa a acestuia in sensl dorit de el si cu care nu sunteti de acord.
Ma bag si eu ca musca in lapte.Dar daca eu ca asistent castig concursul ma incadreaza la superior?Atunci cand se mai da anunt in primarie ca se da concurs pentru gradatie eu ma inscriu la cea mai mare direct.Pentru ce sa mai astept toate treptele de ierarhizare conf.Legii 330 a salarizarii unice?
Daca se restructureaza doar un post atunci sa se dea examen doar pentru acel post.Daca lucram intr-o directie ,unde sunt zeci de angazati intr-un compartiment,dam examen toata directia?Nu cred ca e logic.
avocatnet.ro explicăm legislația
ellena, utilizator
violeta ap