Bilet la ordin cu contul completat gresit.

Question

Discuție deschisă în Drept penal - probleme serioase cu dreptul

Bilet la ordin cu contul completat gresit.

Utilizator 16:00, 23 Octombrie 2010

O societate emite catre o alta societate un Bilet la Ordin, dar completeaza gresit codul IBAN si anume: in loc de xxxxx56xxxx, scrie xxxxxx65xxxxx, iar banca la care are cont emitentul nu verifica corectitudinea completarii biletului la ordin si il introduce la plata. Acest bilet la ordin este bun (valabil)? Deoarece firma care trebuia sa incaseze banii de pe urma acestui bilet la ordin, ameninta cu reclamatie la Politie pentru inselaciune (emitentul nu avea disponibil in cont). Nu cumva trebuia refuzat la plata de catre banca emitentului?

Răspunde Citează

4 mesaje

4043 vizualizări

4 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 22:08, 23 Octombrie 2010

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Bilete la ordin Am avut o discutie du un coleg. El sustine ca emiterea de bilete la ordin fara acoperire poate fi incadrat la infractiuni. Este adevarat. Daca da, care sunt ... (vezi toată discuția)

Bilet la ordin Am un bilet la ordin refuzat la plata pentru lipsa totala de disponibil. Ce imi ramane de facut? (vezi toată discuția)

Fapt scuzabil in lumina legii nr. 59/1934 Va propun o dezbatere cu privire la ceea ce se doreste a fi acest "fapt scuzabil" in cuprinsul art. 84 din Legea 59/1934, cu modificarile si completarile ... (vezi toată discuția)

doberv Utilizator · Answer 1 · 2010-10-23 16:05:06

daca avea disponibil in cont si nu a fost decat o eroare de scriere nu aveti ce sa patiti.
platiti persoanei respective datoria si nu mai are motiv sa faca reclamatie.

Cristina Popescu Avocat · Answer 2 · 2010-10-23 20:52:30

- nu constituie infractiunea de inselaciune, desi ar trebui, ptr. ca a devenit o practica in materie comerciala din partea unor firme; se incearca astfel neplata datoriilor...
avocat Cristina Popescu

ContSters174014 Utilizator · Answer 3 · 2010-10-23 22:08:52

1. Emiterea unui cec, ştiind că pentru valorificarea lui nu există, la data emiterii, provizia sau acoperirea necesară, constituie infracţiunea prevăzută în art. 84 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 59/1934, afară de cazul în care fapta constituie o infracţiune sancţionată cu o pedeapsă mai grea. Această încadrare juridică este incidentă, între altele, când beneficiarul cecului a cunoscut lipsa acoperirii în cont şi a acceptat primirea lui în aceste condiţii.
Când beneficiarul nu cunoaşte această împrejurare, fiind indus în eroare, în scopul ca făptuitorul să obţină un folos material injust, cauzând totodată o pagubă posesorului cecului, fapta constituie infracţiunea de înşelăciune prevăzută în art. 215 alin. (4) C. pen.
2. Emiterea unui bilet la ordin pentru a cărui valorificare la data scadenţei nu există acoperirea necesară, nu constituie infracţiune în lipsa unor elemente subiective sau obiective corespunzătoare conţinutului constitutiv al unei fapte penale.
Când beneficiarul este indus sau menţinut în eroare, cu prilejul încheierii sau executării unui contract, prin prezentarea ca fiind adevărat faptul mincinos că există acoperire în cont pentru încasare, în aşa fel încât fără această eroare cel înşelat nu ar fi încheiat sau executat contractul, fapta constituie infracţiunea de înşelăciune prevăzută în art. 215 alin. (3) C. pen.
Decizia 338 din 13.12.2004, I.C.C.J., Completul de 9 judecatori.

Cu alte cuvinte, daca prin emiterea biletului la ordin fără acoperire creditorul este indus în eroare, în scopul obţinerii unui folos material injust şi dacă s-a cauzat acestuia o pagubă, fapta constituie infracţiunea de înşelăciune în convenţii prevăzută în art. 215 alin. (3) C. pen. Deci, organele judiciare trebuie sa verifice daca emitentul a urmarit otinerea unui folos injust in functie de multe criterii.
Cu privire la valabilitatea B.O., a se vedea disp. Art 104 si 105 din Legea 38/1934.

Av. Claudiu Sorin Feteanu