rezolutiunea contractului de intretinere

Drept consecinta a indivizibilitatii, neexecutarea fata de unul dintre creditori poate determina rezolutiunea intregului contract, iar nu pro parte.
Obligatia de intretinere nu este considerata indeplinita daca nu s-a executat
integral fata de toti creditorii.

1. Contractul de intretinere este un contract cu titlu oneros, in temeiul caruia una din parti transmite celeilalte proprietatea unuia sau mai multor bunuri in schimbul obligatiei pe care acesta si-o asuma de a-i presta, in natura, cele necesare traiului in tot timpul vietii, fiind, in acelasi timp, un contract aleatoriu, pentru ca durata obligatiei debitorului este in functie de durata vietii creditorului – eveniment incert (art.1635 C. civ.)
2. Prestarea intretinerii, in sarcina debitorului, este obligatia de a face, cu caracter strict personal, care, in caz de neexecutare, determina rezolutiunea contractului respectiv (art.1020 C. civ.).
3. In raport cu continutul contractului, obligatia de intretinere asumata de debitor are caracter de indivizibilitate cand este instituita in beneficiul mai multor creditori fara a se preciza ca este vorba de obligatii distincte pentru fiecare creditor, in functie de numarul si/sau valoarea bunurilor, obiect al contractului, dupa cum ele erau proprii ale fiecaruia dintre creditori sau comune. Intr-un asemenea caz, deci, debitorul nu s-a obligat sa presteze doua intretineri distincte – corespunzator a ceea ce a primit de la fiecare din creditori – ci exista o singura obligatie indivizibila (art. 1058 C. civ.).
4. In cazul unei obligatii de intretinere indivizibile, cu mai multi creditori, debitorul nu si-a indeplinit obligatia atunci cand a satisfacut numai pe unul din creditori, deoarece obligatia indivizibila nu este susceptibila de executarea partiala, sanctiunea civila a rezolutiunii contractului ducand la restituirea tuturor bunurilor, obiect al contractului, indiferent carora si in ce proportii au apartinut fiecarui creditor .

aandra a scris:

... insa pentru a fi opozabila hotararea ce fac cu sotul? si el parte in contract...

Oy-oy-oy! Cred ca am scris de vreo zece ori povestea asta cu "opozabilitate"vs. "putere/autoritate de lucru judecat"
Hotararea judecatoreasca este act autentic? Este! (art. 1171 Cod civ)
Actul autentic este opozabil erga omnes? Este! (art. 1173 Cod civ.)
Acum, revenind la problema d-voastra sa vedem ce zice exact art. 109 Cod pr. civ. "Oricine pretinde un drept împotriva unei alte persoane trebuie să facă o cerere înaintea instanţei competente".
Sotul care se opune rezolutiunii poate sa intervina in judecata insa nu-l puteti chema in judecata ca parat (ce obligatie rezultata dintr-un raport juridic i cere sa execute?) si nici sa-l faceti coreclamant.
Sigur, sigur, ceea ce am scris eu mai sus nu este practica, nu e decat putina logica iar cu logica, dupa cum ne-am invatat deja, nu ajungi prea departe.
o seara frumoasa tuturor.

E suficient ca debitorii obligatiei de intretinere sa nu-si fi executat obligatia
fata de unul dintre creditori ca sa se poata dispune rezolutiunea contractului de intretinere.

Drept consecinta a indivizibilitatii, neexecutarea fata de unul dintre creditori poate determina rezolutiunea intregului contractiar nu pro parte.
Obligatia de intretinere nu este considerata indeplinita daca nu s-a executat
integral fata de toti creditorii.

Eu as introduce si sotul pentru opozabilitatea hotararii si fata de aceasta.Formulati si un capat de cerere prin care ca urmare admiterii actiunii fata de debitorii intretinerii sa dispuna iesirea din indiviziune fata de fostul sot,adica un partaj de bunuri comune ,acest capat urmand apoi sa-l disjungeti pana la solutionarea rezolutiunii.