Fond - Pretentii

Buna ziua

Am introdus o actiune in urma unei dispute cu o societate comerciala (care mi-a vandut piese electronice, din care s-au defectat in termenul de garantie, pe care a refuzat sa le inlocuie, cerand termen de 2 saptamani sa le repare, urmand sa ma contacteze, ceea ce nu s-a mai intamplat, luni de zile mai tarziu), cerand sa mi se restituie suma platita de mine initial (copia dupa factura am depus-o la dosar), si in plus daune egale cu respectiva suma.

Rationamentul meu a fost ca un comerciant care nu-si respecta obligatiile asumate prin contract ar trebui sa pateasca cam ce pateste oricine ia arvuna, anume, sa aiba a o intoarce dublu. Asta ca echitate, sa zicem.

Din punct de vedere formal juridic insa, ce ar fi cel mai inteligent sa-i spun judecatorului la infatisare ? Din cat gandesc eu, ar fi cateva optiuni :

1. Pot sa-i spun sincer, exact ca mai sus. Dezavantajul e ca mi se pare un argument cam creativ, fara mare baza in praxa (Asa este ?)
2. Pot sa aduc argumentul ca respectivul comerciant ar trebui sa plateasca daune punitive, pentru ca altminteri, va continua a-si face afacerea pe modelul, aducem piese proaste, le vindem, nu respectam garantia, dam banii inapoi oricui face proces si pastram banii celorlalti fraieri, ceea ce nu prea este in interesul societatii in general. Dezavantajul e ca nu mi-e clar daca asa ceva functioneaza in Romania, argumentul e cam american in natura.
3. Pot sa cer daune in sensul real al termenului, anume pentru ca nu am putut folosi piesele respective, desi a proba quantumul poate fi cam dificil, si in plus, mi-e oarecum peste mana sa creez atare fictiune doar pentru beneficiul formei.

Suma nu este mare, si intreaga tevatura e mai mult o chestiune principiala pentru mine decat orice altceva. As asculta cu interes comentariile dvs.