In constitutie scrie ca orice persoana are dreptul la munca, dupa pregatirea pe care o are.
Vreau sa cunosc mai multe pareri pentru citeva situatii unde cred eu ca dreptul la munca este restrictionat chiar prin diverse prevederi legale, in special pentru contabili.
Expun citeva situatii:
1). Obligatia ca diverse situatii contabile (bilanturi, anumite declaratii fiscale) sa fie semnate fie de experti contabili, fie de auditori, fie de consultanti fiscali, etc.
Aceste situatii se intocmesc pe baza documentelor intocmite pina atunci de catre contabil, dar la final contabilul nu are voie sa intocmeasca bilantul sau fel de fel de declaratii.
Eu inteleg ca un expert contabil a obtinut un atestat pentru a efectua expertize contabile, un auditor idem, pentru a efectua operatiuni de audit, un consultant fiscal idem pentru a da cosultatii de specialitate, dar bilantul sau cine stie ce declaratii nu sint expertize contabile sau auditari a activitatii.
In acest caz consider ca contabililor le este restrictionat dreptul la munca si prevederile legale respective sint neconstitutionale.
2). Obligatia ca orice evidenta contabila sa fie efectuata de asa zisi contabili autorizati.
Atestatul de contabil autorizat se obtine dupa urmarea unor cursuri, examene, etc.
Din insasi notiunea de contabil autorizat rezulta ca exista si contabili neautorizati.
Acestia ce au dreptul sa faca?, sau de ce li se mai zice contabili?
De ce trebuie urmate alte cursuri pentru a munci?
3) Situatia urmatoare este valabila si pentru experti contabili:
- nici un contabil autorizat si nici un expert contabil nu isi pot desfasura activitatea daca nu sint
inscrisi la C.E.C.A.R.
De ce oare este obligatoriu acest lucru?, numai pentru ca C.E.C.A.R. s-a zbatut si a obtinut o astfel de lege?
Ce ati zice daca nici un casier nu si-ar putea desfasura activitatea pentru ca nu face parte din corpul national al casierilor, sau un sofer, sau un cofetar, sau cine stie cite si mai cite profesiuni sint?
Daca are cineva bunavointa sa raspunda rog foarte mult sa precizeze daca are atestat de expert contabil, auditor sau consultant fiscal.
este vorba dupa minde doar de o conditie in plus pentru a exercita anumite profesii, asa cum av nu poate fi decat acela care este membru al unui barou etc.....sunt conditii impuse de statutul acelei profesii .....nu acest lucru nu interzice nimanui care indeplineste acele conditii speciale de a urma acele cursuri a sustine acele examene.....
Organizarea si exercitarea unor profesii sunt stabilite prin legi speciale, spre exemplu : avocat, notar, executor judecatorersc, expert contabil autorizat etc.
Corect, Constitutia prevede ca dreptul la munca nu poate fi îngradit, iar alegerea profesiei, a meseriei sau a ocupatiei, precum si a locului de munca este libera. Prin legile speciale de care vorbeam nu este ingradit dreptul la munca. Acestea doar reglementeaza modul prin care o profesie sau alta poate fi exercitat potrivit legislatiei in vigoare.
Ca daca nu putem vorbi despre exercitarea unei profesii in late conditii decat cele legale asa cum spune parca art 115 Cod Penal nu ? / Asta pentru ca au aparut peste noapte tot felul de persoane care au devenit "contabili" in 3 luni si fac niste inregistrari de te doare capul si ti pierzi o gramada de timp sa le corectezi. Tot aceste inregistrari contribuie la inexistenta corelatiilor din balanta si bilant. Dar el zice ca stie contabilitate si face inregistrari pe debitul conturilor de venituri...... altele decat cele pentru inchidere. :))
Sunt oameni si oameni , Krissia, in fiecare profesie gasim asa ceva ....... eu accept mai greu greselile facute de un procuror sau de un judecator in timpul exercitarii atributiilor de serviciu , pe cand la un contabil se pot remedia prin stornare greselile facute - dupa cate stiu eu - .............. dar asta nu inseamna ca daca prin lege sunt stabilite condtiile de exercitare a unei profesii inseamna limitarea dreptului la munca - asa cum a scris initiatorul topicului.