bunuri comune

Art.31 C.familiei stipuleaza in mod clar " Nu sunt bunuri comune, ci bunuri proprii ale fiecarui sot :
c) bunurile de uz personal si cele destinate exercitarii profesiei;
d) bunurile dobandite cu titlu de premiu sau recompensa......

Astfel este evident ca autoturismul in cauza nu este decat un bun propriu al sotului ce l-a castigat ca premiu pt participarea sa la acea tombola.
Modalitatea de transfer a dreptului de proprietate nu are nicio relevanta in cauza.

Consideraţi că şi participarea la tragerea loto este tot un premiu ?
Care este deosebirea între biletul de tombolă şi biletul pentru loto din perspectiva contractului aleatoriu ?

Va rog sa va mai exprimati si alte opinii.

baloi gica a scris:

Revin asupra unui subiect pe care l-am mai postat pe acest forum dar cu mai multe elemente.
Rog colegii specialişti să-şi spună părerea şi dacă este posibil cu argumente juridice sau indicarea unei sentinţe irevocabile.
Situaţia se prezintă astfel:
Soţi căsătoriţi, de profesie medici. În urma achziţionării unor ustensile medicale la un târg de specialitate, societatea vânzătoare a organizat o tombolă pentru cumpărătorii care au plătit o sumă prestabilită ca prag de participare. Cei doi soţi completează două bilete de participare iar la extragere unul dintre bilete iese câştigător pentr un autoturism.
Firma organizatoare a tombolei a acordat autoturismul câştigătorului pe bază de promisiune de vânzare urmând ca la expirarea unui termen de 2 ani să vândă promitentului cumpărător autoturismul cu preţul de 1 euro.
Acest artificiu a fost făcut ca urmare a faptului că promitentul vânzător, organizatorul târgului la rândul său a încheiat un contract de leasing pentru achiziţionarea acestui autoturism, contract care se derula pe aceiaşi perioadă de timp.
Până la expirarea timpului de perfecţionare a promisiunii de vânzare, cei doi soţi se despart. În timpul partajului, după rămânerea definitivă a sentinţei de divorţ, se perfectează promisiunea de vânzare astfel că devine proprietar soţul al cărui bilet a ieşit câştigător.
Întrebarea este simplă. Autoturismul este bun comun sau propriu şi de ce?

bun propriu, fiindca se poate demonstra ca l-a dobandit ca premiu.

Parerea mea este ca e bun comun. Nu intru aici in discutiile legate de faptul ca la data divortului nu exista in patrimoniul sotilor decat un drept de creanta asupra perfectarii promisiunii de vanzare. Inclin spre aceasta optiune deoarece am incercat sa incadrez acest premiu in toate exceptiile enumerate limitativ de art.31 si nu am reusit.
Nu cred ca autoturismul intra in categoria premiilor la care face referire codul familiei deoarece, din cate stiu, acelea sunt bunuri proprii daca au fost acordate pentru merite deosebite, ceea ce nu e cazul. Nu cred ca poate fi interpretat nici ca o aplicatie a literei f - subrogatia, deoarece nu inlocuieste practic nimic. De altfel, daca societatea la care un sot isi face asigurare pentru pagube pricinuite persoanei organizeaza un fel de tombola si polita sotului iese castigatoare, parerea mea este ca premiul va fi bun comun, deoarece inceteaza ratiunea textului legal.
Ar putea eventual sa intre in patrimoniul firmei care a achizitionat ustensilele medicale (ca ma gandesc ca le-au cumparat pe societatea care o avea fiecare sau impreuna) daca intentia societatii organizatoare a fost sa gratifice clinica sau cabinetul si nu persoana. In acest caz ar fi o alta ipoteza.
Ar putea eventual fi bun propriu daca putem aplica in speta principiul accesoriul urmeaza principalul si daca privim premiul ca un accesoriu al contractului de achizitie al ustensilelor.
Oricum, foarte frumoasa speta!