INTREBARE !!Daca un stat comunitar (contractant )respectiv (Spaniol )aplica masuri de protectie a drepturilor parintilor (mamei sau tatalui ) si a drepturilor si protectie copiilor cetateni altui stat Roman fie nascuti in statul contractat (Spania )fie nascuti in Romania luind masuri de protectie pentru minor de a nu parasi statul contractat respectivsi in care se afla (statul Spaniol) fara aprobarea ambilor parintiilor de si nu sunt cetateni statului contractant decit cu statut de rezidenti iar statul de origine statul Roman are si aplica prioritar prin legile propii aceleas masuri de protectie privind drepturile minorilor protectia lor de a nu parasi tara fara aprobare parintilor LEGEA APLICABILA PRIVIND OCROTIREA SI INCREDINTAREA MINORULUI DE COMPETENTA CARUI STAT APARTINE ??????
Doamna avocat/a !!
Ma confrunt cu un divort de 4 ani apelat in Spania de exsotie .Nici un avocat acum 4 ani nu a stiut sa-mi spuna un lucru important simplu sa nu ma prezint la divort find cetean romani si legea aplicabila divortului 105./1992 art.22 ce stabileste divortul conf. art 20 nu se admitea actiunea fiind de competenta just. Rom. ma judecam in Romania si nu traiam calvarula 4 ani in care 2 ani sa mi se ascunda sotia sa nu-mi vad copilul dupa care justitia spaniola decide incredibil far vre-o circunstanta de delict infractiune sa-l vad pazit la politie cu interdictia sa paraseasca minorul Spania ce nici in prezent dupa 4 ani nu cunosc unde se gaseste in Spania.
Din investigarile mele juritice constat ca privind divortul competenta jurisdictionala si procedura de judecata se aplica legea forului . Dar si masurile urgente luate de instantele straine dupa competenta locului . Dreptul roman prin urmare inlatura legea straina se aplica legea romana luind in considerare cetataniile respectiv (parinti romani copil nascut in Spania cert.n romanesc).
Iar privind leg .Ocrotirea minorului art 37 al 2 leg 105/1992 prevede ca exercitarea tutelei minorilor aplicabila este supusa legi nationale a parintilor si este precis determinata de legiuitorul roman . .Am investigat conventiile incheiate cu Spania unde printre alte conventii in vigoare si adoptate prin legi in Romaniain avem si leg .216/203 recunoasterea incredintari copiilor adoptata Luxenburg 20 mai 1980 unde f clar prin art .3 . formuleaza rezerve de nerecunoastere hot straine .privind incredintarea copil . rom.prin art 10 punctul 1.la alin. i respectiv cazul meu citez:"copilul are cetatania stat. solicitat sau resedinta obisnuita in timp ce nici una dintre legaturi nu are cu statul de origine ".si de asemenea punctul 2 acelas articol stabileste nerecunoasterea sau suspendarea de recunoastere pt. motivele de la alin. b. citez "daca proced. privind incred.copil. initiata inainte ca procedura in statul de origine sa fie introdusa ,este in curs in statul solicitat " ( ultima fraza nu stiu cum se interpreteaza domnule avocat este ambigua ).Mai avem si alte conventii unele aplicabile unele suprapuse cu aplicarea regulamentelor CE.unde de asemenea se mentioneaza ocrotire minorului de copetenta legiutorului roman .
In cazul meu Incerc acum sa introduc la curtea de casatie spaniola unde imi este procesul in recurs ,cerere de necompetente a judecari divortului respectiv ocrotiri minorului in acest sens v-as ruga sa-mi raspundeti punctul de vedere al dumneavoastra interpretarea corecta a competentei in cazul meu.
1. Poate fi invocata aceasta leg 216 cu ce am explicat privind necompetenta atasind ca proba aceasta lege ??
2.Va rog avind experenta in domeniu international drept familiar sa-ma lamuriti de competenta carui stat apartinem Spaniol sau Roman in cazul meu .(sau daca vreti in general .).privind divortul si competenta stabiliri ocrotiri minorului din parinti romani rezidenta provizorie minor nascut in Spania cu cert. n. romanesc?? ?????????
3. Daca conventiile incheiate cu Spania de Rom. privind competenta se aplica (respectiv ar trebui sa fie aplicabile) de la data depuneri divortului in 2005 inainte de aderare sau se aplica Regulamentul Bruxel ll.de dupa aderare retroactiv luinduse in considerare data depunerii cereri de recunoastere a hotaririlor jud .In Romania si implicit competenta .??????
4. Ce argument de necompetenta ar prevedea legile romane sau conventiile cu Spania pentru a cere intreruperea procesului in favoare stat. Roman ( a cere necompetenta )odata ce m-am prezentat la divort considerindu-se aceasta in termeni juritici as fi recunoscut competentei statului Spaniol
Va multumesc!!!
Sincer... am avut greutati destul de mari in a urmarii ceea ce ati scris...
Esential este insa sa stiti ca, atunci cand un proces este intentat intr-o tara oarecare (Romania, Spania etc) si exista un element de extraneitate, instanta (aici cea spaniola) isi examineaza in primul rand competenta in raport de dreptul international privat propriu (adica cel spaniol) . Dupa aceasta instanta hotaraste care este dreptul material aplicabil (spaniol sau roman), aceasta hotarare este luata tot in raport de dreptul international privat al respectivului stat (adica cel spaniol) Legea 105 are o importanta doar in cazul proceselor din Romania. Evident ca aceste prevederi sunt completatate cu legislatia europeana in domeniu si/sau eventualele conventii intre state.
Cred ca suta la suta va poate spune doar cineva care are ceva cunostinte despre dreptul spaniol... Presupun ca daca instanta spaniola s-a declarat competenta, exista si un temei legal... evident in dreptul spaniol, eventual impreuna cu dreptul european in materie...
Da, e dificil de urmarit mesajul dvs...
Sper sa fi inteles bine situatia de fapt... altminteri exista riscul ca sfatul meu sa fie pe alaturea cu drumul...
DACA la momentul introducerii cererii de divort (sesizarii instantei) dvs., sotia si copilul (nascut in Spania din cate inteleg) aveati resedinta pe teritoriu Spaniei, atunci pe buna dreptate instanta spaniola s-a considerat competenta in raport de dispozitiile Regulamentului 2201/2003 art 3 alin 1 lit a.
Si asa cum ati sesizat mai sus, chiar daca instanta n-ar fi fost competenta, participarea dvs. la procedura in fata acelei instantei fara a invoca necompetenta inseamna recunoastrea competentei acelei instante.
Iar in ce priveste citatele din L 216/ Conventia din 1980.... nu intru in prea multe detalii cu privire la aplicabilitatea sau nu in speta ca sa nu va bulversez mai tare... dar sa incercam sa descifram citatele de care va agatati dvs...
Daca dvs. si copilul erati rezidenti in statul spaniol nu se poate sustine ca nu exista nici una din legaturi cu acest stat. Pai resedinta e una din legaturile la care refera textul. N-ar fi exitat nici o legatura daca copilul n-ar fi avut nici cetatenia si nici resedinta pe teritoriul statului spaniol.
Al doilea citat (din alin 2 al art 10 din Convetie) prevede o conditie care in "traducere" suna asa: sa fie existat o procedura privind incredintarea in Romania, pornita inainte de sesizarea instantei spaniole..... A existat asa ceva?
Orice persoană care a obţinut într-un stat contractant o hotărâre referitoare la încredinţarea unui copil şi care doreşte să obţină într-un alt stat contractant recunoaşterea sau executarea acestei hotărâri se poate adresa în acest scop, prin cerere, autorităţii centrale a fiecărui stat contractant - In speta, la noi este Ministerul Justitiei.
1. Legea nr.216/2003 privind aderarea României la Convenţia europeană asupra recunoaşterii şi executării hotărârilor în materie de încredinţare a copiilor şi de restabilire a încredinţării copiilor, adoptată la Luxembourg la 20 mai 1980 , nu face referire la competenta instantelor in materia incredintarii copiilor. Conventia reglementeaza modul de recunoastere si executare a hotararilor date in aceasta materie.
2. Competenta, recunoaşterea şi executarea hotărârilor judecătoreşti în materie matrimonială şi în materia răspunderii părinteşti este stabilita prin Regulamentului Parlamentului European şi al Consiliului (CE) nr. 2.201/2003 . Regulamentul nr. 2201/2003 înlocuieşte, pentru statele membre, convenţiile existente la data intrării în vigoare a prezentului regulament, care au fost încheiate între două sau mai multe state membre şi care se referă la materiile reglementate de prezentul regulament.
În relaţiile dintre statele membre, Regulamentul nr. 2201/2003 prevalează asupra următoarelor convenţii (la care românia este parte) în măsura în care acestea privesc materiile reglementate de prezentul regulament: Convenţia Europeană din 20 mai 1980 privind recunoaşterea şi executarea hotărârilor privind încredinţarea copiilor şi restabilirea încredinţării copiilor şi Convenţia de la Haga din 25 octombrie 1980 asupra aspectelor civile ale răpirii internaţionale de copii.
3. În relaţiile cu Convenţia de la Haga din 19 octombrie 1996 privind competenţa, dreptul aplicabil, recunoaşterea, executarea şi cooperarea în materia răspunderii părinteşti şi a măsurilor de protecţie a copiilor, Regulamnetul nr. 2201/2003 se aplică atunci când respectivul copil îşi are reşedinţa obişnuită pe teritoriul unui stat membru şi, în ceea ce priveşte recunoaşterea şi executarea unei hotărâri pronunţate de instanţa judecătorească competentă dintr-un stat membru pe teritoriul unui alt stat membru, chiar dacă respectivul copil îşi are reşedinţa obişnuită pe teritoriul unui stat nemembru care este parte contractantă la convenţia menţionată anterior.
stimate domn !!
In concluzie dumneavoastra vreti sa spuneti ca este de competenta statului Spaniol sa judece incredintarea copiilor cetateni romani aflati pe teritoriul spaniol dupa legile lor si sub asa zisa protejarea minorului (codul lor civil este plin de interpretari motivati si mai ales confirma si mama ca este cu minorul )atunci puna interdictie copiilor romani cazul meu de a parasi teritoriul Spaniol si alte mii de cazuri ,deoarece se judeca dupa dreptul lor intern . DAR va intreb acesti copii mai sunt cetateni romani daca nu pot reveni in propia tara ??????? Sau al cui cetateni sunt ????daca legiuitorul statului Roman nu-i mai poate aduce inapoi odata ajunsi cu mama in strainatate !!!
Stimate domn si la capitolul acesta Romania a ajuns repetenta la justitie neavind o protectie clara asupra incredintarii minorilor aflati in statele U.E
Deoarece copilul avea reşedinţa obişnuită în Spania in momentul la care instanţa este sesizată, atunci instantele judecătoreşti din acest stat erau competente sa judece cererea de incredintare a copilului. De altfel, potrivit Regulamentului 2201/2003 aveati posibilitatea sa depuneti o cerere la o instanţa judecătorească din Romania in situatia in care ati fi considerat ca copilul are o legătură specială cu statul roman.
De asemenea, orice instanta din lume are obligatia sa-si verifice competenta inca de la data depunerii cererii de chemare in judecata. In acest sens, art.17 din Regulamentul 2201 prevede ca daca instanţa judecătorească dintr-un stat membru sesizată cu o cauză pentru care nu este competentă în temeiul prezentului regulament şi pentru care, în temeiul prezentului regulament, este competentă o instanţă dintr-un alt stat membru, se declară, din oficiu, necompetentă.
Nu numai in Spania sunt legi lacunare, in Romania sunt marea majoritate :)
Nu inteleg de ce copilul minor are interdictie de a veni in Romania #-o
Nerespectarea
beti66
BUNA ZIUA,
IN URMA DIVORTULUI FACUT IN SPANIA , AM OBTINUT CUSTODIA COPILULUI .( ATAT EU CAT SI COPILUL SUNTEM REZIDENTI SPANIOLI ) . CONFORM ... (vezi toată discuția)
Divort
sorella
Sora mea este stabilita in Spania impreuna cu sotul si cei doi copii minori. De curand au hotarat sa divorteze. Unul vrea ca divortul sa se desfasoare in ... (vezi toată discuția)
avocatnet.ro explicăm legislația
romascanu, moderator
Iulia Banu