Amenintari sau santaj ? conditii

Dupa parerea mea este greu de spus daca fapta ar constitui infractiune.Se poate spune ca nu ne aflam in prezenta unei infractiuni din cele aratate de dvs.
Prin urmare, nu ar fi nici amenintare si nici santaj.
Aspectul legat de remiterea sau neremiterea banilor nu constituie un impediment in existenta infractiunii daca sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de santaj prevazuta de art. 194 alin. 1 C. pen.
Cel mult, se poate discuta despre o insulta in sensul prevederilor art. 205 C. pen.

avocat Claudiu Lascoschi

Potrivit art. 194 al.1 c.p. constrângerea unei persoane , prin violenţă sau ameninţare , să facă sau să sufere ceva , dacă fapta este comisă pentru a dobândi în mod injust un folos pentru sine sau pentru altul constituie infractiunea de şantaj.
Având in vedere modul in care legiuitorul defineşte infractiunea de şantaj rezultă că, de esenta acestei fapte penale aste atingerea adusă libertătii psihice a persoanei căreia infractorul , cu intentie directă , în functie de scopul ilicit urmărit, şi anume obtinerea unui folos injust , îi induce o stare de temere , de nelinişte, cu alte cuvinte comiterea acestei fapte se soldează întodeauna cu o lezare a libertătii psihice , ca efect al amenintărilor sau violentelor exercitate de inculpat pentru a o determine să facă, să nu facă ceva , săd ea sau să sufere ceva.
În principal obiectul juridic al infractiunii afectat îl constituie relatiile sociale ale căror existenţă si normală desfăsurare, sunt conditionate de manifestarea nestingherită a libertării psihice a persoanei contra faptelor de îngrădire a posibilitătilor sale de a actiona după voia sa , fără să fie constrânsă prin ameninţare sau violentă.
Adiacent pot fi periclitate si relatiile sociale menite să ocrotească patrimoniul persoanei .
Amenintarea , ca formă alternativă de realizare a elementului material al infractiunii de santaj , trebuie să fie aptă , să inspire temere, să suprime ori să restrângă libertatea sau capacitatea de decizie asupra persoanei asupra căreia se exercită .
Ameninţarea poate fi explicită când inculpatul indică precis răul pe care i-l produce persoanei ameninţate sau poate fi implicită în situatia in care, fără a-i indica acest rău, persoana ameninţată il poate deduce.
Ca atare, în cazul infractiunii de şantaj , nu este relevant dacă scopul ilicit urmărit s-a produs sau nu întrucât infractiunea fiind comisivă şi instantaneee, de pericol, iar nu de rezultat , se consumă în momentul săvârşirii cu intentie a actiunii de constrângere.

puscarie nici eu nu cred ca va face,numai daca are antecedente penale.
succes.
intruneste elementele constituive al infractyiunii de santaj,chiar daca suma nu a fost achitata.

Nu intruneste elementele constitutive ale infractiunii de santaj deoarece raul cu care va amenintat nu era injust.
Daca raul nu este injust nu subzista nici infractiunea de santaj.

avocat Claudiu Lascoschi

Această apărare nu poate fi retinută având in vedere că din analiza dispozitiilor art. 194 al.1 c.p. rezultă că legiuitorul cere ca făptuitorul să urmărească dobândirea folosului în mod injust . Cerinţa legii este indeplinită chiar dacă folosul este just dar inculpatul a urmărit să-l dobândească in mod injust.

Formulati plangere penala pentru infractiunea de santaj ,iar organele de urmarire penala sesizate, au posibilitatile tehnice si logistice pentru a organiza un flagrant.