superficie pe teren in proprietatea mea

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

superficie pe teren in proprietatea mea

Utilizator 10:06, 21 Ianuarie 2011

Buna ziua,

Problema este in felul urmator:
Teren aprox 300 mp proprietatea parintilor mei dobandita de la bunici prin act de vanzare/cumparare
Constructia 1, proprietatea parintilor mei dobandita de la bunici prin act de vanzare/cumparare
Constructia 2, proprietatea matusii, dobandita de la bunici prin act de vanzare/cumparare, amplasata pe terenul de 300mp
Constructia 3 (garaj), proprietatea matusii, dobandita de la bunici prin act de vanzare/cumparare, amplasata pe terenul de 300mp
Intre 1 si 3 exista o portiune de pamant de aprox 20mp, ingradita si folosita exclusiv de ai mei, restul la comun insa, in actele facute de notar acum multi ani se specifica faptul ca matusa are drept de superficie, atentie, asupra terenului de 300mp, deci implicit asupra terenului de sub casa parintilor ceea ce mi se pare o prostie.
Intrebari:
1) poate fi remediata cumva prostia cu dreptul de superficie asupra intregului teren? Matusa refuza sa cumpere terenul de sub casa ei, chiar si la un pret minim si implicit nu plateste impozite care, evident, cad in sarcina proprietarului
2) pot/putem anula/modifica dreptul de superficie asupra garajului de exemplu? Evident matusica n-o sa fie in veci de acord sa semneze un alt act de buna voie. Acuma sunt in negocieri pentru a cumpara garajul dar mi se cere un pret astronomic. Eu vreau ca acel garaj sa dispara intrucat este amplasat fix intre strada si casa parintilor mei si vreau sa separ cele 2 familii printr-un gard sa ramana fiecare cu bucatica lor. Sunt dispus sa le donez/vand cu 3 lei partea de curte care le-ar reveni. Problema este incurcata intrucat matusa are 2 copii, fiecare cu "mostenire" de la mama, respectiv: 1 garajul, altul curtea si trebuie negociat cu fiecare in parte pe bucatica lui. Cel cu garajul e cel mai indaratnic
3) In calitate de proprietar, pot ingradi/imparti cumva curtea? Teoretic asa le-as ingradi dreptul de superficie dar mi se pare aberant ca ei sa aiba acest drept pe intreg terenul, proprietatea parintilor mei
4) Daca ai mei imi vand mie terenul , repet, tot pe care se afla toate constructiile, pot sa nu recunosc dreptul celorlalti pt o portiune din el? (inclusiv garaj pentru ca inteleg faptul ca acea casa, a lor, trebuie sa stea pe ceva si nici nu ma intereseaza s-o darame/mute)

Multumesc anticipat

Răspunde Citează

20 mesaje

1957 vizualizări

4 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 10:55, 27 Ianuarie 2011

Vezi răspuns

Alte discuții în legătură

Atribuire suprafata de teren - probleme Va rog frumos sa ma lamuriti si pe mine daca se poate cu o problema. Bunicii mele i s-a atribuit in anul 1985 de catre Consiliul Popular teren in folosinta de ... (vezi toată discuția)

Precontract vinzare cumparare buna ziua, ma numesc manea nicolae si tin sa multumesc tuturor care vor avea rabdarea sa-mi citeasca si mie problema. vecina mea are casa cu acte de ... (vezi toată discuția)

Iesirea din indiviziune cu statul...? Buna ziua. Sunt coproprietarul unui teren cu o casa, impreuna cu sora mea (avem actul de succesiune). Acum multi ani, mama noastra a vandut o casa vecina, ... (vezi toată discuția)

Florin* Utilizator · Answer 1 · 2011-01-21 12:31:45

Dreptul de superficie se referă la folosinţa terenului pe care se află construcţia, având aceeaşi durată ca şi existenţa construcţiei.
Nu poate exista superficie in afara limitelor constructiei.

blueyed Utilizator · Answer 2 · 2011-01-21 12:50:02

Asa scrie la carte dar in contractele facute de cei implicati, la notar, scrie ceva de genul: noi, proprietarii terenului bla bla...ne obligam sa constituim drept de superficie in favoarea lui cutarescu pentru terenul in suprafata de 300 mp. Ok, ei au fost chiori sau nu au stiut dar notarul ala nu a vazut ca ceva nu e ok?
Daca dreptul de folosinta se refera la terenul pe care sunt constructiile, ce pot face acum sa remediem problema?

Florin* Utilizator · Answer 3 · 2011-01-21 13:14:18

Problema e ca, din modul in care este intocmit contractul s-ar intelege faptul ca parintii i-au dat voie fiicei lor sa construiasca(sau sa planteze) ORIUNDE pe cei 300 mp., constructii (si plantatii) ce urmeaza sa fie ale ei in calitate de superficiar.
Insa, tot acelasi teren ei l-au vindut si parintilor dvs.
Acum intreb: care dintre acte a fost facut primul? cel al parintilor sau cel al matusii?

blueyed Utilizator · Answer 4 · 2011-01-21 13:51:54

constructiile au fost ale bunicilor mei care le-au vandut copiilor (parintii mei si matusa) asa cum am spus mai sus. Intre timp bunicii s-au dus si am ramas eu cu verii mei sa ne certam intrucat parintii nostrii nu prea se inteleg
EDIT: am gasit actele...
in iunie 1996 batranii au vandut copiilor (de fapt sunt 3 dar al 3-lea a vandut catre matusa ce avea si nu l-am mai mentionat) cate un corp de cladire INSA, la final, dupa ce se enumera copiii si corpul de cladire aferent cu suprafete fara nicio referire la teren, apare un alineat unde scrie asa "Pentru terenul aferent constructiei, in suprafata totala de 226 mp (mai sus am estimat 300 ca nu mai stiam exact) , noi vanzatorii declaram ca constitutim drept de superficie (folosinta) in favoarea cumparatorilor". De asemenea se specifica faptul ca batranii pastreaza un corp de cladire. Mentionez ca toate cladirile NU au 226mp ci 140mp. 226mp e suprafata intregului teren, cu tot cu constructii.
In decembrie 1996, bunicii vand parintilor mei si ultimul corp de cladire astfel: imobilul situat in....compus din teren in suprafata de 226mp si constructia bla bla.
Un alt paragraf suna asa: Noi, .... (cumparatorii) ne obligam sa recunoastem dreptul de superficie constituit asupra terenului (de batrani) in favoarea celorlalti 2 frati.

Cabinet de avocat Liliana Grădinaru Avocat · Answer 5 · 2011-01-21 14:43:27

Actele nu sunt chiar prost facute, este o problema de exprimare (asa imi pare), dra clarificarea se poate face numai prin aditional semnat de parti sau de... instanta!