Recoltare probe biologice

Este de vorba despre art.87 /5 din OUG nr.195/2002,care se refera refuzul testarii probelor biologice sau aerului expirat.
Chiar daca nu se refera in mod direct asupra analizelor de sange,ci in general la probele biologice,eu cred ca notiunea generica folosita de legiuitor include si recoltarea probelor de sange.
Pe de alta parte Ord.nr.376/10.04.2006 ,al M.S. ,la art.6 stipuleaza modalitatea ,cantitatea si timpul de recoltare a probelor sanguine.

daca nu puteti dovedi cu acte medicale ca nu sunteti apt de recoltare a singelui (fie aveti diabet, fie alergodermie medicamentoasa injectabila sau anxiofobie), adeverinte medicale care sa fie anterioare savirsirii infractiunii si sa nu fie contrazise de alte analize facute prin recoltarea de singe veti fi pedepsit ptr infractiunea prevazuta de art.87 din OUG 195/2002.

in consecinta, puteti fi condamnat ptr infractiunea mai sus mentionata, puteti incerca insa sa obtineti o suspendare a executarii pedepsei.

Stimati domni, nu-i chiar corect
1),,Este de vorba despre art.87 /5 din OUG nr.195/2002,care se refera refuzul testarii probelor biologice sau aerului expirat.
Chiar daca nu se refera in mod direct asupra analizelor de sange,ci in general la probele biologice,eu cred ca notiunea generica folosita de legiuitor include si recoltarea probelor de sange.''
Am mentionat ca NU ma opun recoltarii de probe biologice, deci nu-mi este opozabil art 87 al 5 din OG 195/2002 !
Un principiu din drept zice ceva despre faptul ca orice neclaritate/lucru interpretabil din lege e in avantajul meu, nu al organului (formularea corecta o stiu stimatii juristi).
2) Se face trimitere la un act al MS, care nu apare nicaieri , nici in OG 195/2002 nici in HG 1391/2006. Daca e vorba de trimitere, apoi in testele din sport, unde stiti care e miza, se foloseste, de regula, proba de urina. Oare de ce ? O fi aia mai....nepregatiti decat romanii ?!
Imi permit sa cred ca in instanta transarea disputei ar depinde DOAR de toanele judecatorului !
Va multumesc ! Cu stima,

Ceea ce am postat este rezultatul experientei proprii in fata instante cit si a jurisprudentei publicate incepind cu 2005. Credeti-ma ca am citi zeci de decizii in recurs date in asemenea cazuri si toate merg pe aceeasi solutie, cea postata de mine.

Aveti dreptul lao parete, o respect insa pot sa nu fiu de acord cu ea.
Ordinul MS se refera strict la aceasta problema si este invocat de jurisprudenta in mod constant.

Succes

Cateva mentiuni:
Prin incriminarea ca infractiune a faptei de a refuza testarea probelor biologice s-a urmarit ca cel ce incearca sa zadarniceasca urmarirea penala sa fie pedepsit.
Cata vreme diferenta dintre infractiune si contraventie este (in cazul alcoolului) o limita stabilita de legiuitor la 0,8 g alcool/litru de sange iar momentul cand am depasit aceasta limita este esential pentru existenta infractiunii (daca la 20 de minute dupa ce m-a dat politia jos din masina am o alcoolemie de 1,2 g / litru dar pot sa dovedesc ca la momentul cand eram la volan aveam o alcoolemie de doar 0,75 g / litru ma aleg doar cu o amenda) urmeaza ca refuzul de a-mi fi testat nivelul de alcool in sange daca metoda testarii acestuia prin urina nu poate fi utilizata si daca astfel urmaresc sa zadarnicesc urmarirea penala este infractiune. Daca spitalul unde a fost condus conducatorul auto dispune de tehnica necesara pentru a testa nivelul de alcool in urina nu vad care ar fi problema daca soferul opteaza sa umple borcanul in loc sa fie intepat. Trebuie, desigur, sa accepte o perchezitie corporala care sa asigure ca nu a pregatit din timp o urina "curata". :weg: