contestatie executare la titlu

Question

Discuție deschisă în Executare silită

contestatie executare la titlu

Utilizator 14:37, 27 Ianuarie 2011

Am declarat si achitat in termen un impozit.Fiscul a stins cu suma respectiva un alt impozit declarat anterior, dupa numeroase contestatii ajungand la concluzia ca de fapt si acel impozit fusese achitat in termen (in evidenta lor declaratia fusese dublata din greseala).Ma scade din evidenta cu un impozit, dar pe celalalt il lasa in aer cu majorari cu tot,pe care mi le transforma in titluri executorii din doua in doua luni.
Am contestat in instanta actele de executare si pentru debitele principale si pentru accesorii iar in prima instanta am castigat toate cele 3 procese pe aparari de fond, proband cu chitanta achitarea debitul principal si nelegalitatea calcularii accesoriilor.
Acum,la recurs, financiarul schimba tactica si cere sa mi se inlature apararile de fond pt ca acestea vizeaza legalitatea impunerii prin decizia de accesorii a majorarilor de intarziere, iar asta nu poate fi analizata pe calea contestatiei la executare ci pe calea contenciosului.
Ce e de facut? Pot schimba si eu tactica si sa sustin ca titlurile executorii sunt nelegale- decizia fiind titlu de creanta ce devine titlu executoriu prin necontestarea sa (nu doar prin neplata la termen), iar faptul ca societatea le-a contestat administrativ (dar contestatiile nu au fost solutionate) transformarea lor in titluri executorii este nelegala si imi incalca dreptul la aparare? Pe contencios te duci dupa ce ai o decizie la contestatiile administrative in timp ce eu am contestatii inca din 2009 nesolutionate.
Ce parere aveti?

Ultima modificare: Joi, 27 Ianuarie 2011

7 mesaje

965 vizualizări

2 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 13:57, 28 Ianuarie 2011

Vezi răspuns

Alte discuții în legătură

Exceptia inadmisibilitatii A fost admisa la fond exceptia inadmisibilitatii ridicata de adm finantelor publice si respinsa cererea. Trebuie asteptata comunicarea hotararii si dupa aceea ... (vezi toată discuția)

Titlu executoriu 1. daca titlul executoriu cuprinde o creanta principala si trei creante accesorii (majorari de intarziere), iar eu contest doua din aceste sume accesorii, ce ... (vezi toată discuția)

Somatie de plata si titlu executoriu plata impozit venit global si majorari In dec 2007 am primit somatie de plata si titlu executoriu pentru plata sumelor prevazute in deciziile de impunere (?) si deciziile de calcul accesorii, ... (vezi toată discuția)

ContSters36411 Utilizator · Answer 1 · 2011-01-27 14:47:05

Din ceea ce spuneti, apararea dvs. s-a facut prin dovedirea platii("proband cu chitanta achitarea debitul principal si nelegalitatea calcularii accesoriilor"), iar aceasta aparare nu "vizeaza legalitatea impunerii prin decizia de accesorii a majorarilor de intarziere" cum spuneti ca sustin ce de la fisc:-/ ci chiar inexistenta obligatiei ca urmare a stingerii ei prin plata (art. 1091 si 1092 C.civ.). Acesta si trebuia sa fie obiectul actiunii dvs. si temeiul lui juridic (in drept)!
Nu vad ce trebuie sa schimbati ca tactica in recursul fiscului, decat o buna aparare!

nitmar Utilizator · Answer 2 · 2011-01-27 15:27:58

exact asa au justificat si instantele de fond sentintele (Debitul fiind stins prin achitare, accesoriile sunt calculate in mod nelegal). Instanta de fond a anulat actele de executare cu privire la acele accesorii.Iar financiarul o da intr-una cu faptul ca decizia de accesorii este act administrativ fiscal ce devine titlu executoriu prin neplata la termen a obligatiilor stabilite si e de competenta contenciosului sa il desfinteze deci solutia e data cu incalcarea competentei altei instante.
Deci e suficient in recurs sa probez inexistenta obligatiei?

ContSters36411 Utilizator · Answer 3 · 2011-01-27 15:46:24

Daca ati cerut in fond constatarea inexistentei obligatiei si anularea actelor juridice emise in temeiul unei obligatii inexistente (fie ele si administrative, sunt consecinta unei obligatii inexistente), atunci nu este vizata legalitatea impunerii ci temeiul obligational care a stat la baza ei (obiectul si cauza), care sunt esentialmente civile.
Dupa mine, este singura sustinere care se mai poate face in apararea dvs. in recursul despre care faceti vorbire (oarecum disperata, dar asa este cand vrei sa invii... mortul :D). Pentru ca, sincer vorbind, altfel trebuia "atacata" problema, inca de la inceput!

nitmar Utilizator · Answer 4 · 2011-01-27 17:02:42

In practica, exista vreo aparare care sa fi avut succes in recurs la contestatiile la executare cand sunt implicate deciziile de accesorii?
Cu cat trece timpul cu atat imi pare fara sansa apararea din fond.
Faptul ca debitul principal (ce a nascut accesoriile) a facut obiectul unui titlu executoriu separat (atacat tot prin contestatie la executare) si a fost anulat prin decizie irevocabila poate fi de folos?

ContSters36411 Utilizator · Answer 5 · 2011-01-28 08:38:21

In principiu, in recurs nu se admit probe noi, decat in situatia in care ele nu ar fi fost posibil a gi administrate in fond.
Cel mai bun mod de a ataca si anula decizia pentru accesorii era caleea contenciosului administrativ, cu invocarea aceluiasi argument (al stingerii obligatiei principale), pe care il sustineati atat cu proba platii cat si cu hotararea de anulare a deciziei ce a nascut debitul principal (cu forta autoritatii de lucru judecat).
Puteti incerca (nemaiavand ce pierde :() sustinerea de mai inainte si prezentarea aceluiassi argument al anularii debitului principal, cu invocarea si a art.304 indice 1 C.p.c. si 305 C.P.C.(ultimul permitind ca probe noi in recurs inscrisurile, care trebuie depuse pana la inchiderea dezbaterilor). Ca intimat insa, erati obliigat sa depuneti intampinare cu cel putin 5 zile inainte de termenul de judecata, in care puteati sustine punctul dvs. de vedere in apararile formulate la cererea de recurs, cu prezentarea accelorassi argumente.
Eu va urez succes si va sfatuiesc totusi, ca in situatii similare, sa apelati la avocat in momentul oportun (care nu este deloc cel al dezbaterilor din recurs!!!:stunned:)