concediere contestata "tardiv" - ...CEDO

Question

Discuție deschisă în Legislaţie europeană, CEDO, UE, proceduri europene

concediere contestata "tardiv" - ...CEDO

Utilizator 03:32, 7 Februarie 2011

am contestat preavizul de concediere si apoi concedierea prin precizare la multe zile ...dupa cele 30 inscrise in decizia de concediere. (De fapt nu exista document postal ca mi s-a comunicat mie personal cu semnatura, ci unui membru al familiei, care a avut intentia sa mi-o dea, si nu mi-a mai dat-o ... dar nici asa nu s-a intocmit proces verbal cine e persoana)
Pe fond am castigat . S-a respins prematuritatea si tardivitatea introducerii cererii. Am fost reintegrat 5 luni de zile.
Am pierdut la recurs datorita "tardivitatii".
La revizuire am pierdut. (am invocat plus petita - adica s-a judecat prea mult, "tardivitatea" ( invocata simultan cu "prematuritatea"!) care fusese respinsa pe fond)

Contestatia in anulare este la jumatatea ei si nu mi s-au comunicat cateva hartii legal la recurs. O speta tot cu un preaviz contestat in care respectivul a pierdut. Nu am sperante prea mari, chiar daca mi s-a incalcat dreptul la aparare.

Ce motive serioase as avea pentru CEDO inainte sa imi expire jumatatea de an de rigoare? De unde ar trebui sa incep.

Ultima modificare: Luni, 7 Februarie 2011

21 mesaje

2464 vizualizări

4 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 19:20, 21 Februarie 2011

Vezi răspuns

Alte discuții în legătură

Despre cedo Cam cate plangeri intocmesc Romanii anual catre CEDO si cate ajung sa fie luate in considerare anual? (vezi toată discuția)

Raportul pe 2010 al cedo cu privire la romania Pe Site-ul Curtii, in limbile engleza si franceza exista o [b]statistica pe 2010 [/b]unde ... (vezi toată discuția)

Recurs pierdut inseamna contestatie la executare? am pierdut un litigiu de munca la recurs, la fond am castigat, am fost reintegrat, mi s-au platit salarii. Cand am pierdut... mi s-a pus in vedere de pe o zi ... (vezi toată discuția)

Cornel Vasile Consilier juridic · Answer 1 · 2011-02-07 07:15:19

Curtea poate fi sesizată printr-o cerere numai daca va pretindeti victimă a unuia sau mai multor drepturi enumerate în Convenţie şi protocoale, din statului roman - stat parte la Convenţie.

Conform articolului 32 § 1 din Convenţie, Curtea nu poate fi sesizată decât după ce au fost epuizate în prealabil căile de recurs interne şi în termen de şase luni începînd cu data deciziei definitive interne.

ContSters83715 Utilizator · Answer 2 · 2011-02-07 22:34:48

recursul a fost epuizat si ma aproprii de a 4-5 luna de cand s-a scris in condica , ca mi s-a respins recursul.

La care art. as putea fi victima ? - pe fond am castigat - am fost reintegrat, la recurs am pierdut, m-au concediat din nou , de pe o zi pe alta.

cum pot judecatorii de la tribunal sa gandeasca ca tardivitatea e o falsa problema, iar alti judecatori de la CAB sa considere ca e o grava problema de intarziere, cand am contestat inca din faza de preaviz. Iar atat tardivitatea cat si prematuritatea au fost respinse pe fond, Apoi au reaparut la recurs. Ba mai mult sunt si contradictorii, sa invoci simultan si prematuritate si tardivitate, cum a fost pe fond. Multumesc

Cornel Vasile Consilier juridic · Answer 3 · 2011-02-08 07:14:39

Consilier juridic 07:14, 8 Februarie 2011

Posibil sa invocati art.6 par.1 din Conventie ...

ContSters83715 Utilizator · Answer 4 · 2011-02-11 00:43:15

inteleg ca acum dau in judecata statul roman, dar motivele?? pt inechitate?

1) nu mi s-au comunicat legal cateva documente care au aparut brusc indosarul de recurs fara ca eu sa stiu.... de fapt o speta usor asemanatoare...in care salariat a pierdut pe motiv tot de "tardivitate"...ca a contestat doar preavizul. De ce nu se pronunta pe preaviz??! Cine ar trebui sa o faca??

2) recursul s-a judecat doar e excpetie nu si pe concedierea DACA E LEGALA SAU NU.

E cum se poate asa ceva?
Oricum pe fond taridivitatea si prematuritatea ( CARE SUNT CONTRADICTORII si se anuleaza reciproc) deja fusesera respinse....

La recurs stiu ca se judeca doar motivele de recurs
Care a fost acela?
S-a admis Tardivitatea care fusese deja respinsa pe fond si nimic mai mult!

La recurs nu terbuia sa judece exceptiile odata cu fondul? Corect era sa pierd ambele dati! in mod consecvent si pe buna dreptate. As fi inteles....."logica"

DAR IN ESENTA CONCEDIEREA A FOST LEGALA SAU NU? MIE CINE IMI RASPUNDE? UNDE? LA CINE? CARE INSTANTA?

allissa Utilizator · Answer 5 · 2011-02-11 11:17:15

macovei2000 a scris:

inteleg ca acum dau in judecata statul roman, dar motivele?? pt inechitate?

1) nu mi s-au comunicat legal cateva documente care au aparut brusc indosarul de recurs fara ca eu sa stiu.... de fapt o speta usor asemanatoare...in care salariat a pierdut pe motiv tot de "tardivitate"...ca a contestat doar preavizul. De ce nu se pronunta pe preaviz??! Cine ar trebui sa o faca??

2) recursul s-a judecat doar e excpetie nu si pe concedierea DACA E LEGALA SAU NU.

E cum se poate asa ceva?
Oricum pe fond taridivitatea si prematuritatea ( CARE SUNT CONTRADICTORII si se anuleaza reciproc) deja fusesera respinse....

La recurs stiu ca se judeca doar motivele de recurs
Care a fost acela?
S-a admis Tardivitatea care fusese deja respinsa pe fond si nimic mai mult!

La recurs nu terbuia sa judece exceptiile odata cu fondul? Corect era sa pierd ambele dati! in mod consecvent si pe buna dreptate. As fi inteles....."logica"

DAR IN ESENTA CONCEDIEREA A FOST LEGALA SAU NU? MIE CINE IMI RASPUNDE? UNDE? LA CINE? CARE INSTANTA?

Va scriu si dvs ce am mai postat:

In primul rand, nu va puteti adresa la CEDO pana nu aveti solutia din recurs. Cereti sa vi se comunice solutia pe posta si apoi termenul de 6 luni curge de la comunicarea acesteia.

Daca vreti sa stiti cum se pot incadra nedreptatile sau abuzurile instantelor este bine sa cititi Conventia si Regulamentul Curtii...se gasesc in limba romana!.
Ca idee de baza: atunci cand o instanta spune ca este "alba" si o instanta superioara spune ca este "neagra"....deja sunt indicii temeinice ca ceva nu este tocmai curat si cinstit in judecata si va puteti adresa la CEDO.
Exact cum ati scris mai sus, dar de o maniera mai eleganta si mai structurata puteti scrie in aplicatia pentru CEDO si sa invocati art 6 - proces echitabil si 13 - dreptul la recurs efectiv.

Pentru mai multe detalii despre cum se face incadrarea (mai exact care considerente sunt incluse in art 6 CEDO de exemplu) va recomand sa cititi cat de multe spete puteti din jurisprudenta CEDO, in special cele in care a fost Romania condamnata: le puteti gasi ca volume in librarii, pe site-ul CSM sau chiar al Inaltei Curti sau pur si simplu o cautare pe net.....citind aceste spete cu siguranta veti gasi multe idei care isi fac aplicare si in cazul dvs.... si va formati o idee despre modul in care trebuie sa va prezentati/redactati cazul pe formularul special al Curtii.

La CEDO va puteti astepta la una din cele doua ipostaze:
1. Curtea recunoaste faptul ca vi s-au incalcat drepturile prevazute de Conventie (numai din ce spuneti dvs este foarte posibil sa fie incidente cel putin art 6 si 13 CEDO) si atunci puteti formula cerere revizuire in tara la ICCJ (caz in care se reia urmarirea penala sau judecata din punctul in care Curtea a constatat incalcarea = "repunere in drepturi").
2. daca nu mai exista posibilitatea "repunerii in drepturi" atunci Curtea acorda "satisfactie echitabila"....
Fiecare caz are un anume specific si nu exista o reteta...totusi Curtea este foarte consecventa si, daca intr-o anumita a speta a spus un lucru, atunci fiti sigura ca aceleasi lucru il va spune si in cazul dvs, daca isi face aplicare.

Instantele din Romania nu respecta legea, nu respecta logica, nu respecta Conventia...samd.....totusi, este in interesul dvs sa va sustineti apararea in instanta in scris daca vreti sa va adresati CEDO.

La cat se contrazic instantele nu este exclus ca concedierea dvs sa fi fost nelegala. De asemenea nu este exclus ca partea cu care v-ati judecat sa fii "determinat" anumiti judecatori sa pronunte o solutie in favoarea ei si in defavoarea dvs...se numeste trafic de influenta si pentru ea, Costiniu, fostul sef al sectiei civile de la ICCJ a fost arestat preventiv....oricum, colegii lui de la ICCJ... ii vor da, cel mult, o pedeaspsa cu suspendare!