recurs pierdut inseamna contestatie la executare?

Trebuie vazut motivul pentru care s-a respins recursul. Este insa foarte ciudat ca s-au dat doua sentinte total opuse. Nu imposibil.
Mergeti la instanta sa luati decizia de recurs, deoarece aceasta nu se comunica. Daca nu intelegeti cum s-a pus problema, ar fi bine sa consultati un avocat care sa va lamureasca si sa va spuna care este cea mai buna solutie de contestare.
O alta contestatie la decizia de concediere nu se va face.
Contestatie la executare sau in anulare este posibila, dar trebuie vazut exact motivul de respingere a recursului.
In privinta salariilor, asa cum s-au dat, asa se vor recupera daca este cazul. Nu lasati asa situatia!

1.Contestatia la executare este una, iar contestatia in anulare este alta.
Contestatia la executare se poate purta fie asupra înţelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu, fie asupra executării înseşi şi a oricărui act de executare, fie împotriva refuzului organului de executare de a îndeplini un act de executare în condiţiile prevăzute de lege.
Asadar, contestatia la executare nu este o cale de atac impotriva unei hotarari pronuntate in recurs.

Impotriva hotararii pronuntate in recurs, partea nemultumita poate exercita in conditiile prevazute de lege una din caile extraordinare de atac : contestatia in anulare sau revizuirea.

2. Daca ati pierdut in recurs si ati primit salariile, atunci angajatorul le poate recupera inapoi de la dvs. pe calea intoarcerii executarii silite.

Aici se complica situatia : e vorba strict de salariile din momentul reangajarii si pana la momentul cand s-a terminat recursul si am pierdut datorita tardivitatii, Nu de toate salariile , adica..cele.. cat am stat si am asteptat sa se termine fondul. Acelea nu leam primit deloc. Deci de la momentul de cand am fost reangajat si reintegrat, de acele salarii vorbesc eu.

Tardivitatea este ca am contestat preavizul. apoi nu am contestat in 30 de zile decizia de concediere, care insa nu mi-a fost comunicata mie, pe semnatura mea, ci doar la adresa mea. In concecinta nu exista semnatura mea pe dovada de confirmare primite.
" Tardividatea " ma face sa nu mai inteleg nimic - am fost concediat legal sau nu?
M-am adresat instantei , inca din faza de preaviz? Da... Am inteles ca in Romania, datorita autoritatii lucrului judecat nu se contesta preavizul. ( Motivul e unul foarte trist) Intradevar nu se contesta preavizul. Dar atunci cand sunt in instanta deja si mai sunt si concediat...Trebuie sa mai deschis inca un proces, din moment ce am deschis unul deja si m-am adresat instantei? .... Eu m-am dus sa se judece. Se pare ca ajung la CEDO pt ca nu mi se face dreptate in Romania.

Insa nu prea vad clar motivele de CEDO. (Tardivitate?? .. nu se contesta preavizul ??, nici cand e urmat de o concediere?)
Termenele unui proces nu sunt procese separate.....ca sa le judeci separat. Am facut precizare si am contestat si decizia....ulterior termenului de "30 de zile."

intrebarea este? contest si faptul ca a doua oara am fost dat afara? carei instante ma adresez? atata timp cat s- luat act de hotararea din recurs si mi s-a dat in scris asta.

Tardivitatea presupune respingerea unei actiuni care nu a fost depusa in termenul legal, fiind depusa dupa expirarea termenului pana la care trebuia depusa. faptul ca nu ati semnat pe decizie nu era un impediment sa o contestati. Daca v-a fost trimisa cu posta, termenul de 30 zile curgea de la comunicare-sub orice forma s-ar fi facut comunicarea.
Chiar daca nu ati fost concediat legal, faptul ca nu ati contestat decizia de desfacere a cim in cele 30 zile legale, v-a decazut din dreptul de a mai contesta decizia. In acest caz instanta nu intra in dezbaterea fondului deci nu mai analizeaza daca a fost legala sau nu, concedierea.
In aceasta situatie care este foarte clara-nu ati contestat decizia in termenul legal-nici la CEDO nu vi se va mai face dreptate.
Nu ati fost dat afara a doua oara. Pur si simplu prima sentinta, de la fond, nu era definitiva. Ea a fost urmata de recurs, care a fost castigat de parata din primul proces. Rezulta ca sentinta definitiva este cea de recurs si se vor aplica prevederile ei.

multumesc.

am precizat conf. Codului Civil
documentul este sub sanctiunea nulitatii absolute, zice fond-ul
( asupra legalitatii preavizului nu s-a pronuntat, si mentioneaza ca nu se contesta preavizul )
( s-a respins exceptia tardivitatii si prematuritatii cererii pe fond). multumesc pt raspunsuri. ar mai fi ceva de zis?