recurs pierdut inseamna contestatie la executare?

care este definitia corecta a tardivitatii?

poate exista o portita de inechitate

gheorghe7722 a scris:

care este definitia corecta a tardivitatii?

poate exista o portita de inechitate

Actele procedurale trebuie să îndeplinească pe lângă condiţiile privitoare la conţinut şi formă şi condiţia privind termenul în care pot fi întocmite sau aduse la îndeplinire.
Nerespectarea termenelor procedurale atrage, după caz, sancţiunea decăderii sau a nulităţii actului.
Astfel, potrivit art.103 alin.1 c.proc.civ. „Neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei”.
Excepţia tardivităţii este o excepţie de procedură, fiind, în mod evident, în legătură cu modul de desfăşurare a procesului.
Excepţia tardivităţii este o excepţie peremptorie pentru că, odată admisă, are drept consecinţă respingerea sau anularea acţiunii făcută cu nerespectarea termenului prescris de lege.
Excepţia tardivităţii poate fi absolută sau relativă, după cum norma încălcată este imperativă sau dispozitivă.
Dacă decăderea este în legătură cu o normă de ordine publică, sancţiunea poate fi invocată şi direct în apel sau în recurs.
Dacă norma încălcată este dispozitivă, decăderea poate constitui un motiv de apel sau recurs cu condiţia să fi fost invocată în termen în faţa instanţei care a dat hotărârea şi aceasta a omis să se pronunţe asupra excepţiei sau a respins-o.

1) la momentul respectiv
s-a folosit certificatul de grefa, imediat dupa pronuntare

fara sa se astepte redactarea hotararii definitive si irevocabile

inseamna ca inainte de redactare era def. si irev. ...

( intre timp cu siguranta a devenit, certificatul de grefa e la fel de valabil ca si hotararea definitiva si irevocabila redactata, dar in lipsa ei doar pe baza pronuntarii ?)

2) la recurs anumite documente nu mi-au fost comunicate in sedinta - o speta asemanatoare - de care nu am stiut, se pune problema daca hotararea ar fi "putut" fi alta?

Hotararea devine definitiva si irevocabila la data pronuntarii si nu la data redactarii ei.

in instanta nu exista termene diferite

fiind din faza de preaviz in instanta
precizarea ulterior celor 30 de zile are valoare de decadere, si nu egaleaza contestatia in decursul celor 30 de zile.

adevarata tardivitate nu era oare daca ma adresam instantei ulterior celor 30 de zile - CEEA CE NU S-A INTAMPLAT

sunt capete de cerere separate : preavizul si decizia de concedierea?

ghinionul face ca prin nesansa sa nu se conteste preavizul CARE LOGIC E PARTE INTEGRANTA DIN LEGALITATEA CONCEDIERII.

La modul general nu se contesta preavizul, dar cand este urmat de concediere atunci e caz particular.

Ghinionul este ca in Romania s-a hotarat INVERS ca nu se contesta preavizul. Nu stiu cine a venit cu ideea aceasta "aberanta" pt un om simplu, un simplu salariat, care primeste o hartie presupus legala - incepand evident cu prima, care e lipsita de valoare doar daca nu e urmata de concediere. rezulta ca e lipsita de legalitate inclusiv daca e urmata de concediere !

deosebit de derutant este ca dupa "victoria temporara" a doua "concediere" este de fapt HOTARAREA DEFINITIVA SI IREVOCABILA de la recurs, nefiind de fapt o concediere, ci o executare,,, chiar daca in mod derutant scrie " cu drept de contestatie la tribunalul (de munca) Bucuresti in decurs de 30 de zile."

Marea intrebare este vreau sa contest dar juridic e un nonsens
a doua concediere litigiu de munca nu mai este
ci e doar e executare a hotararii definitive si irevocabile.
si atunci singura posibilitate era contestatie la executare, la judecatorie

Corect sau nu? Ce sa mai caut la litigii de munca?



orice fel de inechitatate referitor la legalitatea concedierii devine imposibil de dovedit, pe motiv "procedural"....chiar daca in instanta nu exista date diferite , ci doar termene?!