recurs pierdut inseamna contestatie la executare?

Asa este.. in dispozitiv lipseste.
Pe situl online.. insa acest lucru e mentionat si scrie ca a fost respinsa si tardivitatea si prematuritatea. ( iarasi nu mai inteleg...) pe site este scris, in dispozitiv nu este scris.

Solutie:
19/11/2009 Încheiere
Solutie: respinge ca neîntemeiată excepţia prematurităţi cerereii de chemare în judecată şi excepţia tardivităţii contestaţiei.


sentinta judecatoreasca de fond are vreo 12 pagini... undeva scrie si asta.. doar ca lipseste din dispozitiv, nu stiu de ce

Prin dispozitiv, instanţa este obligată să soluţioneze toate cererile părţilor, indiferent că sunt cereri principale, accesorii sau incidentale, şi nu să se pronunţe selectiv doar asupra unora dintre ele .

instanta de fond
a respins exceptia prematuritatii si tardivitatii ( cu toate ca m-am dus in instanta din stadiu de preaviz si ulterior am facut precizare "tardiv" )

nu a scris in dispozitiv asta ( s-a pronuntat discretionar) chiar daca in sentinta si pe site scrie ca le-a respins. Special nu a scris in dispozitiv clar.... acest lucru.... ca sa pot castiga pe fond?

(Adica a facut o greseala ca a respins exceptia tardivitatii si a prematuritatii.) si a omis clarificarea acestei probleme ! care fiind oricum in favoarea mea, m-ar fi ajutat f mult sa o scrie clar, ca le-a respins!

astfel tardivitatea a devenit motiv de recurs prin lipsa clarificarii in dispozitivul de pe fond , Inteleg ca de fapt fondul a gresit respingand tardivitatea si nu a vrut sa scrie asta indispozitiv. (incep sa inteleg....:( )

deci am castigat.... prin bunavointa zeilor pe fond....
tardivitatea aceasta e ireala sau reala? ( personal nu inteleg de ce s-a complicat situatia ad absurdum)

reformulez - un judecator apreciaza ca acelasi lucru e tardiv , altul pe fond ca nu e tardiv ( uitand sa scrie clar asta in dispozitiv, dupa ce a respinso ca tardiva, ca sa inteleg logica) , eu am gandit simplu.. ma duc in instanta. sunt in instanta, care e rolul preavizului? De ce mi s-a dat? Mi s-a dat in buna regula? Sigur e legal? Deja sunt in instanta.. mai deschid alt proces in paralel. sensul preavizului e sa...urmeze o concediere, care poate fi revocata pe perioada preavizului, OK. Si nu a fost asa. Multumesc de intelegere si orice explicatie care sa ma faca sa inteleg. "falsa" tardivitate e reala ? sau o denaturare.... E un comsar juridic si pentru mine.. si pentru lumea care incearca sa ma ajute.
.....

Haideti sa vedem despre ce tardivitate este vorba .... cand ati primit decizia de concediere si cand ati contestat-o la instanta?

am scris gresit - Pe 19.01.2009 s-a emis decizia, pe 21.01 2009 s-a adus cu posta si a semnat cineva de la adresa mea.

au trecut cele 30 de zile

la al treilea termen am facut precizare conform Codului civil, dupa ce angajajatorul a depus decizia de concediere. Mi se imputa ca nestiinta legii nu ma absolva.
Judecatoarea pe fond a scris in hotarare document sub sanctiunea nulitatii absolute, dar nu a scris asta si in dispozitiv.

Multumesc ca ma ajutati in acest cosmar juridic. (sunt filolog si se vede) si pe cat posibil sa evit o cheltuiala la CEDO inutila si o alta cheltuiala cu contestarea celei de a 2-a concedieri.
Daca in Romania salariatul e protejat, e pacat sa nu imi apar dreptul. Iar angajatorul are dreptul sa concedieze legal si colectiv. E dreptul lui. Gandesc simplu. Se pot face concedieri legale si colective. Iar eu am fost singurul concediat din 20 de oameni. Unde e concedierea colectiva..

Bun , fiecare caz e individual, dar decizia de concediere e individuala. si nu scrie pe ea "colectiva". Mai mentionez si ca angajatorul e plin de bani si e un motiv in plus sa im apar dreptul pretins de legalitate.

Ei nu pot " dovedi " ca am primit decizia de concediere niciodata, cu semnatura mea pe dovada de primire prin posta, nu are semnatura mea si nu am semnat nicaieri de primire. Recunosc, e adevarat ca a ajuns la adresa unde stau eu.

Am "primit-o" sau n-am "primit-o". Eu sustin ca nu. pt ca e alta semnatura acolo. Acest lucru nu a fost foarte clar exprimat in sedinte ... datorita...avocatului, caruia i-am spus de maimulte ori ca nu e semnatura mea. Concret nu stiu cum trebuia procedat si am mers pe mana avocatului.

Preavizul l-am primit acasa prin posta cu semnatura mea.
In decurs de 7 zile, "avocatul" la vederea banilor mei a acceptat sa conteste preavizul deoarece eu nu intelegeam ce reprezinta hartia, am apelat la avocatul ghinion. Si am apelat la cineva "de incredere" care a omis .. vino cand primesti decizia de concediere, ca altfel pierdem timpul.
eu am considerat esential sa contest ( greseala mea ).

preavizul e din decembrie 2008, transmis in decurs de 5 zile de la emitere

concedierea a fost transmisa in decurs de 5 zile de la emitere, in ianuarie 2009.
procesul era deja inceput pe baza preavizului.
depunandu-se de catre angajator si decizia de concediere la dosar , am facut precizare dupa 3 luni de cand au expirat cele "30 de zile"
Initial nu am avut avocat. am cerut lipsa de aparare.

Avocatul a uitat sa aduca delegatia :)

va dau linkul ca sa simplificam

[ link extern ]

(presupun in mod eronat ca una din incheierile de sedinta obligatoriu are respingerea tardivitatii si prematuritatii ..? dar din dispozitiv lipseste...)


a doua concediere e de fapt tot prima concediere ( fiind o iluzie), o sa imi permit sa public... ce a scris cineva pt cedo...spre consultare.. majoritatea au spus ca nu am ce cauta la CEDO