Cuantumul salariului

Capra vecinului always :(
"Sunt colegi cu aceeasi vechime , fără studii cu salariu mai mare."
Concret, ce functie ocupa, ce vechime, ce treapta de salarizare a avut in decembrie 2010?

Nu este vorba despre "grija fata de capra vecinului". Ma refeream la faptul ca o persoana incadrata pe studii superioare (consilier)cu o vechime de 10 ani are salariu mai mic decat o persoana incadrata pe studii medii (referent -registru agricol) cu aceeasi vechime. Poate e corect legal dar nu e logic.

Problema este ca salariul se stabileste in functie de vechimea in specialitatea studiilor, la care se adauga apoi sporul (gradatia sau ce o mai fi ea) pentru vechimea in munca. Colegii dvs. cu studii medii si vechime in specialitate de 10 ani (egala cu vechimea dvs. in munca) este foarte posibil sa fie incadrati pe gradul profesional maxim al unei functii publice de executie clasa III (si anume grad superior), iar salariul lor este aproape de maximul functiei respective.
Dvs., desi aveti vechime in munca de 10 ani, aveti vechime in specialitate probabil de 2-3 ani (de cand ati primit incadrarea pe studii superioare), iar salariul aferent gradului profesional asistent al unei functii publice clasa I (studii superioare) este automat mai mic decat cel al gradului superior al unei functii publice clasa III. Diferenta in plus se va face abia cand veti fi incadrata in gradul superior al functiei publice clasa I (veti avea atunci un salariu mai mare decat al colegilor incadrati in acelasi grad profesional, dar pe o functie publica de clasa inferioara).
repet, sistemul de salarizare romanesc nu stabileste salariul in functie de vechimea in munca ci de vechimea in specialitatea studiilor, iar la promovarea de pe studii medii pe studii superioare conduce automat la incadrarea intr-un grad profesional mic (asistent)...practic intregul curs al carierei functionarului public este luat de la capat, cu alte grade profesionale, intr-o functie publica superioara (chiar daca anterior promovarii, de exemplu, ati avut o incadrare in grad profesional superior, la promovarea in clasa I o luati de la capat cu "asistent"...asta-i legea).

Ba e grija fata de capra vecinului, traditie la romani, o vad la fiecare reincadrare: vine cate unul si ma intreaba de ce colegul are mai mult ca el (fara sa aiba habar ca respectivul are o vechime mai mare sau ca a obtinut un punctaj mai mare la evaluare deci un salariu de incadrare mai mare sau a avut salariu de merit, iar sporurile au fost aplicate la un salariu si mai mare, etc.):hammer:
In loc sa intrebe exclusiv de drepturile salariale proprii, daca au fost calculate corect sau ce nu intelege, etc... :(

"Poate e corect legal dar nu e logic." Pe bune?...

Degeaba invocati dvs. cei 10 ani vechime in munca daca aveti doar 2 ani pe functia publica, doar de aceea sunteti doar asistent treapta de salarizare 2...
PE CAND persoana respectiva, cu o vechime sub 10 ani, chiar 6-7 ani putea fi incadrata ca referent IA - maxim la personalul contractual (pentru ei nu exista reglementari cu cati ani de vechime este necesara pentru ocuparea posturilor prin concurs...)

Examplu pentru primarii, inainte de taierea cu 25% si majorarea cu 15%, pe grilele de salarizare:
In OG nr. 6/2007 la anexa 4 salariul de baza de la 01.10.2008 pentru un consilier I asistent 2 era de 818 lei pe cand in O.G. nr 10/2008 anexa IIb maximul posibil pentru functia de referent IA era de 865.
Observati diferenta?
Asa ca era legal, v-am dat cifrele, si "poate logic" dat fiind ca referentul IA este maxim in ierarhia personalului contractual cu studii medii pe cand asistentul 2 era la aproape de inceput pe ierarhia functiilor publice cu studii superioare (daca vreti sa faceti o comparatie).

Multumesc f. mult Kyandra pentru explicatii. Colega mea este referent III principal 3.
Tanjani am vrut un raspuns diplomat nu pe acest ton. Mă doare sufletul ca am investiti mult in educatie (ceea ce nu-mi pare rau) si trebuie sa -mi tin familia cu 578 lei. Va multumesc