Invoc art.371^7 in cauza, Intr-o contestatie la executare cu obiect de judecata "obligarea executorului judecatoresc sa continuie executarea silita prntru a recupera un rest de creanta si cheltuielile de executare avansate de creditor cu ocazia imfaptuirii executarii silite,"desi s-au facut cereri la BEJ fara a trimite un raspuns.
Considerati solutia instantei corecta ca a respins o astfel de contestatie????#-o:O;):sorry:
care a fost motivatia instantei?
daca au fost respectate de catre executor toate procedurile,dar din lipsa de alte bunuri,executorul nu a mai avut ce executa,solutia putea fi corecta,de ex.
depinde de la caz la caz,de fiecare speta in parte
Problema este cu totul altefel de cum s-a inteles...Debitorul are bunuri venituri salariale,,, dar vezi "'Doamne ca sumbre sunt caile tale"" . Instanta in preambulul solutiei arata ca s-a cerut si obligarea BEJ.X sa recupereze si cheltuielile de executare si arata in continuare ca nu au fost executate cheltuielile de executare, fapt aratat si de expert, dar cand isi motiveaza solutia nu se mai pronunta nici intr-un fel asupra capatului de cerere "..obligarea BEJ X sa continuie executarea silita a cheltuielilor de executare in pornita in Dos.Ex.Nr.XXX/2XXXX.."...Deasemeni si alte gafe ale instantei in pronuntarea hotararii,,,Ori cum se poate invoca art.6 alin.1 din CEDO . "Finalitatea procesului civil prin punerea in executare silita a unei hotarari judecatorest investita cu titlu executoriu pentru punerea in drepturile legitime ale creditorului prevazute in titlul...#-o......."